Bootcamp vs. Paralelismos vs. VMware Fusion vs. VirtualBox: una pequeña prueba de manejo

Justo ahora que decidí venir a enfrentarse con el problema de elegir el más adecuado (es decir: fácil y sin dolor) por sí mismos formas de ejecutar Windows en las aplicaciones de Mac. ¿Por qué esto debería ser No voy a explicar... Digamos que algunos de mi programa vital en la versión para MacOS no es existir en un futuro próximo es poco probable que aparezca (lo contrario también es cierto: muchos análogos de programas útiles para Windows HEMA).

La forma más fácil de complacer en el trabajo con aplicaciones de Windows es, en mi opinión, BootCamp. De hecho, lo que podría ser más fácil: crear con la ayuda de una nueva partición rollos de asistente del asistente a Windows y trabajar como si nada hubiera sucedido, todos los buenos conductores que ya están disponibles en el disco "Leo". El problema es sólo una: la necesidad de reiniciar el sistema, incluyendo ninguno de los cuales el funcionamiento de OS X y Windows en paralelo, no se puede soñar. Pero los datos de la partición de Windows sin problemas leen "Makos", y "Windows" funcionando a plena potencia sin ninguna penalización Kaki, asociada con la virtualización. Otra ventaja indudable de este enfoque es el hecho de que muchos de VM de hoy puede fácilmente recoger los datos de la partición de BootCamp.

VMWare Fusion. productos WMware bajo Windows toman con éxito un par de años sin ninguna queja. máquina virtual bajo la amapola también muy, muy satisfecho. En primer lugar, la capacidad de instalar, no sólo de Windows, pero y "Linux", así como cualquier tipo de SkyOS artesanales, con quien había incursionado previamente en su tiempo libre. Muy contento con una interfaz agradable y estabilidad. Lo que no está contento: interfaz con su integración en Makos todavía inferiores a "paralelo" (al copiar archivos Existe un diálogo de VMware, el bloqueo de la obra, ganar el modo transparente conjunta y las aplicaciones mac Unity, sin embargo, aún no alcanza el valor de Coherencia usa en Parallels), pero es menos subjetivo y rastoropen.

paralelas http://www.parallels.com. Muy, producto muy decente, más doméstica. Permite un mínimo de problemas para instalar aplicaciones de Windows XP / Vista, y Windows para trabajo en paralelo con el "Makowski", perfectamente integrado en el sistema. ¿Quieres Windows Media Player en lugar de iTunes o IE junto a Safari? No hay problema! Quiero modo de pantalla completa? Incluso más fácil... En resumen, en la "coherencia" a trabajar en el "paralelo" - un verdadero placer. Al mismo tiempo ocultar la barra de tareas de Windows, puede continuar de forma segura para trabajar con aplicaciones de OS X y Windows, como si ninguna de virtualización. Un par de cucharas de alquitrán: en el momento de probar aplicaciones que un par de veces Hang, haciendo que la continuación del sistema imposible, además de mucho eso no me gusta el botón tulbarnye escabrosa en Parallels. Recientemente, sin embargo, ya cavil :)

VirtualBox. Esta virtualización medios, recientemente adquirida por Sun infame no está satisfecho con que no sea de precio en $ 0 nada. Incluso antes de que XP se hizo y se puso en marcha VirtualBox ha logrado un par de veces "a caer." Interfaz misma "caja" es un nivel inferior al exhibido Fusión y paralelos en los días de su infancia beta. En resumen, para aquellos par de horas, conducía el programa, el grado de confianza en ella y un deseo de Tinker aún no ha aumentado de manera alguna.

Sin embargo, voy a elegir entre un montón de BootCamp + Parallels / VMware. Alguien del pasado permanecerá en el disco y se compró - sigue siendo una pregunta abierta. Cada producto tiene sus propias ventajas y desventajas. Mientras que iba a ver VMware beta 2, y al mismo tiempo para observar cómo las cosas se comportarán de Parallels. Si se ejecuta antes de que caiga - será más fácil hacer una elección.

Unas palabras acerca de las deficiencias de la virtualización. - primeros recursos. Sobre el hecho de que las aplicaciones normales de manejo de Windows junto con Leopard en un MacBook con un gigabyte de memoria pueden olvidar: la diversión debajo de la media. Recuerdo una mala palabra de Apple avaro, por el suministro de su máquina de escribir más joven con memoria cuyo tope es sólo lo suficiente para el funcionamiento del sistema y ponerlo en la barra de dos gigabytes.

Con el procesador debería haber problemas: moderna lo suficientemente potente Core para cualquier tarea, excepto que elige instalar en el video "virtualke". Juegos... si el juego se está ejecutando en el campo de entrenamiento, este no es el hecho de que normalmente se adquiere en una máquina virtual. El problema puede venir de cualquier lugar: desde el software escrito torcido a StarForce favorita públicamente, obstinadamente se niega a ver los discos de licencia. es decir, ganado - regocijan. no funcionaba - que es mejor dejar la empresa, porque propensos a iniciar el juego de otra manera no sería posible.

Eso es todo por. Si hay comentarios inteligentes, que no sean "en Minya y todo funciona" o "y en Minya nosotros mismos para no trabajo" - escritura.