11 de las reglas de la controversia en Internet con los partidarios de la pseudociencia

La práctica demuestra que la mayor frecuencia se reúne con los seguidores de las ideas anti-científica es en Internet. ¿Por qué unirse con ellos en la disputa? Los fines educativos.

polemista empedernido, no se puede probar nada. Sin embargo, las personas que ven su discusión y no creen posición razonada. Para salir del ganador de la disputa, leer los trucos clásicos "servicio alternativo" y cómo contrarrestarlas.

En las conversaciones con el revisor adecuado, trato de seguir algunas reglas simples.

• En primer lugar, en referencia al interlocutor sólo en "usted", no me dejo grosero y transiciones para el individuo.
• En segundo lugar, insisto en que su oponente basa sus afirmaciones, sin embargo, confían en que pueden sonar. Especialmente si estas declaraciones comienzan con palabras como: "Como usted sabe ..." (? Quién sabe), "La genética han demostrado ..." (Bueno, proporcionan un enlace a las publicaciones científicas) o "El mismo Darwin escribió que ..." (de nuevo, esperando el enlace y correcta cita). A menudo, en el curso de la diferencia resulta que el oponente no leyó las fuentes invocadas.
  instagram viewer
• En tercer lugar, para buscar respuestas a las preguntas planteadas, y otra vez y otra vez vuelve a él, si el oponente está tratando de desviar la conversación.

Estas fueron las recomendaciones generales. De pasar a los detalles. Ahora quiero tener en cuenta algunos trucos polémicos típicos que utilizan los partidarios de la pseudociencia, y sugerir posibles formas de contrarrestar. Algunas de las técnicas específicas de las ciencias históricas, otros - son universales.

1. "¿Usted ha comprobado personalmente?"

"No hay necesidad de hablar de hipótesis o alguien experiencias de alguien - dice oponente. - Stand-ka con sofá y:

• arrastre unidad de varias toneladas,
• Sierra de cobre de granito de la sierra,
• correr hasta el toro vivo y enchufarlo en una lanza de madera (según lo exigido seriamente una polemista, que cree que los neandertales no podían cazar). Bueno, vamos a ver! "

Sí, experiencias visuales - un importante instrumento de la persuasión. Pero podemos comprobar cada declaración científica? Si a partir de un maestro de escuela para exigir que sus propias manos se mide la temperatura del Sol y contó personalmente el número de neuronas en el cerebro, el proceso de aprendizaje se caerá.

Como he dicho al principio del libro, la civilización moderna se basa en la distribución del conocimiento y una confianza razonable para los expertos. La duda es en algunos datos científicos consideran justificada, si no son capaces de reproducirse. Por lo tanto, los argumentos del oponente se vuelve contra él, no sin fundamento, él debe tratar de repetir las condiciones experimentales y obtener un resultado negativo.

Esquema respuesta más o menos de la siguiente manera: "Este es un experimento. Aquí hay un enlace a una descripción detallada. Especialistas se dedican profesionalmente en el tema, encontraron que corregir. No está de acuerdo? Muy bueno. Especificar en el error. Y aún mejor - tratar de repetir el experimento en los términos de la publicación. Y si no lo hace el trabajo - volver ir a hablar ".

2. "Ya es suficiente!" El aumento constante de los requisitos de pruebas

Oponente requiere que los estudios, pero en la medida que usted proporciona a ellos, se plantea repetidamente la barra. Más pruebas!! fiable Convencer! Para igualar las rendijas "porque no había ninguna duda!"

Por ejemplo, la evolución del oponente le pregunta para mostrar formas de transición. Después de recibir un ejemplo, afirma que "un hallazgo cuestionable" no convence - y si no es una falsificación? Después de varios ejemplos nuevos es que no hay confianza a los paleontólogos que "un diente que se planteen con el aspecto de un animal." Cuando las partes en disputa explican que no estamos hablando de un diente, pero el cráneo y el esqueleto, resulta que incluso estos descubrimientos no le convencen, como "formas de transición deben ser millones."

Ese objeto a tal demagogia? Consejo es simple: las tesis de captura de su oponente, y si comienza a "elevar el listón" - para citar literalmente.

Y entonces - para exigir la confirmación: recibida la respuesta a la pregunta original? Por lo general, en este punto polemista comienza a retorcerse, retorcerse y tratar de cambiar de tema. Deje! lectores adecuados verán que vale lo que en esta diferencia.

Por ejemplo, en la discusión del experimento para la producción de tubería de cobre antigua forma egipcia alguien dice: "Si hasta ahora han vivido tubos de cobre de Egipto, se podría decir sobre el nivel de su producción y no tienen estos tubos, y sin descanso".

¿Cómo que "no hay tubos"? Mostramos fotos de tubos de cobre Wrangler egipcias del Museo de Arqueología Egipcia Petrie en Londres.

Sin pestañear, el oponente continúa, "¿Qué período es el tubo de cobre del museo de Sir William Flinders Petrie? ¿Cuál de estos tubos utilizados para la perforación de granito? Y lo que opinas sobre el hecho de que el propio Sir Petrie escribió acerca de la tecnología de los antiguos egipcios? Un muy divertido ver a las personas sin formación técnica... " - y así sucesivamente.

¿Qué hacer? Sólo para citar el primer polemista afirmación "Por encima, se escribió: "Si hasta ahora los tubos de cobre egipcias han vivido, se podría decir sobre el nivel de su producción, ya que estos tubos no hay descanso." Te he mostrado que el teléfono tiene. Usted reconoce su error? O si no puede responder por sus palabras?»

3. "Target Stealing"

El oponente está cambiando constantemente su "testimonio", por lo que el objeto de la disputa sigue siendo difícil de alcanzar.

• "La homeopatía, que criticó en la prensa - no es homeópatas verdaderos!
• Psíquicos, engañando a los ciudadanos crédulos, - los estafadores habituales, y eso es una verdadera psíquica - que es otra cosa.
• Sí, la mayoría de los artefactos encontrados en Perú - falsificación primitivo, pero hubo descubrimientos y productos auténticos "primarias" - que está en ellos rastros de procesamiento manual no es visible incluso en Makrofoto!
• Fotos de platillos volantes, publicados en la prensa - es una falsificación deliberada para desacreditar el propio fenómeno OVNI y para la atención de la gente de desvío de los hechos reales ".

Hay comunicado sin marcar. Lo que usted diga, siempre se puede decir, "Esto no es un astrólogo real, no un genuino y" imitar "un artefacto, no es un verdadero y falso OVNI. Y de todos modos, he hablado de otra cosa ".

Bueno, si es así, la discusión no tiene sentido hasta que falla a su oponente a presentar a ustedes este astrólogo verdadero homeópata. Bueno, o autofoto con un extraño.

4. "Historia personal"

Como objeciones oponente cuenta la historia: él mismo o su amigo o conocido de un conocido:

• Me curaron usando la homeopatía, la oración o priborchiki milagro;
• manos dispersan las nubes;
• Yo soy visto Bigfoot, los ovnis, los rastros de cortadoras láser en Egipto;
• De repente ella empezó a hablar en un idioma desconocido;
• Envenenado OGM, a punto de morir de vacunas.

Por desgracia, la gente tiende a errar y soñar. Y sin embargo - look para una conexión en la que no lo son. Por alguna razón, el efecto de la homeopatía o priborchiki milagro desaparece tan pronto como los ensayos clínicos de arranque normal.

Por lo tanto, los científicos están cuidadosamente y los testigos se les pide que presente algo más sustancial, tangible y medible. Lo mejor de todo, si alguien ya ha estudiado este fenómeno y los resultados publicados en una revista científica. Estamos hablando de la ciencia?

Recientemente, en un evento que me acercó una mujer y le dijo que había visto al yeti. La señora estaba esperando un comentario de "ciencia". «Estoy seguro de que usted es un hombre de bien, - le contesté. - Sin embargo, los científicos sospechan, que no les gusta la palabra, no está respaldada por la evidencia. La próxima vez que se reunirá bigfoot, trate de haber dejado a los científicos, además de sus palabras, algo tangible. Póngase al día con el monstruo y sacar su mechón de pelo. Obtener sus heces, o, si no tiene miedo, que lo hagan, que lo ha mordido - incluso en las manos de los científicos obtendrán al menos una muestra de saliva para el análisis genético».

Por desgracia, todas las muestras de lana "Pie Grande" todavía se está a través de un científico, después de un examen genético demostró osos pelo, lobos, vacas, o la gente común.

5. salto

Su oponente cambia aleatoriamente objeto de discusión: una conversación comienza con la paleontología, la física sigue, y luego saltar sobre la genética y la astronomía. De este modo argumentado mata dos pájaros: y afecta a la audiencia una increíble amplitud de visión, y confundir al enemigo, como la conversación se traslada a las zonas en las que el experto en la audiencia simplemente no hay.

Una de las modificaciones de este enfoque se denomina "galope Gish" en nombre de la creacionista estadounidense Duane Gish. Esta cifra pseudociencia estilo agresivo famosa de debate en el que los oponentes se llenaron con un sinnúmero de razones, que actúa sobre el principio de la "cantidad más importante que la calidad."

"Ernst Haeckel falsificó imágenes de embriones! Y el hombre de Piltdown - demasiado falso! piedras de Ica, la gente en los dinosaurios! peces de aletas lobuladas no se cambian durante millones de años! La evolución viola la segunda ley de la termodinámica! Métodos de datación son mal! " Tratar de argumentar nada. Tratando de argumentar a favor de un solo argumento de esta jaula, todavía tendrá una apariencia pálida.

Se dio cuenta de que cuanto menos versado en el tema objeto de debate polemista, más fácil se descompone en "galope".

En una de las actividades de los visitantes científicos y populares (joyero introducido) lo hizo: él comenzó a partir libro Veles, a continuación, cambió a los dibujos en el desierto de Nazca, a continuación, saltó sobre el bosón de Higgs, pero patético final: "¿Alguien ha visto un virus SIDA? "

La discusión, de hecho dedicada a la enseñanza de la biología en la escuela, fue muerto, expertos desconcertados Nos limpió el sudor, y el "joyero" devorar veinte minutos tiempo total, sentados asustado y satisfecho invicto.

Cómo evitar que el adversario al galope? Es difícil identificar los límites de la discusión. Polemista dejar de tratar de "paseo", y ha explicado que la discusión realmente examinar la cuestión 2-3, pero no 150. Sobre todo que para la inmersión en Astrofísica Astrofísica tienen invitar, en las selvas de ADN - genética. Aclarar lo que su oponente estos temas apenas profundamente estudiados. Pedir polemista designado 2-3 artículos que más le interesaba.

Si el entrevistado dice que su igualmente preocupado con todos los elementos que llevan de ellos el que está en su área de competencia - lo que puede declarar honestamente. Expresar sus opiniones y buscar la confirmación del oponente - si está satisfecho con la respuesta en este punto.

Por lo tanto, actuar de la misma manera que en los párrafos 2-3: tratar de manejar el diálogo. Y cita a un oponente tan pronto como el tema de discusión se iniciará "salto".

6. "La investigación independiente" no deje ir al contenido!

Ciencia - una secta, cerrada a los extranjeros!

"Si usted y yo quiero ir a la garganta de Olduvai, excavación no va a funcionar! Hay un guardia con los perros. Y no todo está literalmente en la superficie del fósil, que se encuentran dispersos. Puede recogerlos, tomar una foto, si usted pagó el dinero, y poner en su lugar. Son destruidos, las lluvias y todo eso... pero algo para ser mejor, para describir - es imposible. Dado que los estadounidenses tienen el monopolio ".

Esta es una cita del discurso de un determinado Alexander Belov. Este argumento es útil si alguien pregunta "científico alternativo" para presentar los resultados de su investigación. Por supuesto, podríamos, si se nos permitió, pero sólo académicos monopolios a nadie que no sea admitido en el comedero. No financiamos. Vinculamos manos.

Es dolorosamente reminiscente de la queja "cavadores negras" - cazadores de tesoros que el mal científicos interfieren con acuerdo oficial con su afición inocente - a devastar los sitios arqueológicos.

Insatisfecho "investigador independiente" debe hacer una contra-pregunta: "¿Cómo reaccionaría al" cirujano-amante "sin diploma, lo que habría gritado que "la cirugía - una secta," porque no se le permitió a la sala de operaciones, ni siquiera un fideicomiso ordinario el apéndice? Nos hemos tomado en serio conocedor del arte, infeliz que no puede llevar a una imagen de la lumbrera a su casa, no puede ni siquiera "toque" que? Empathized ser excéntrico que quiere jugar al fútbol con el "Chelsea", pero no se le permitió entrar en el campo? "

Sí, el hombre de la calle no se permitirá en la sala de operaciones, no se le permitirá tocar los valores o para participar en la competición. En primer espectáculo que usted representa.

Ciencia (así como un deporte profesional) no es democrático. ¿De qué otra?

Como muchos sitios arqueológicos fueron dañadas, saqueado de recuerdos o simplemente destruidos "aficionados"! ¿Cuántas personas están afectadas por los curanderos charlatanes! ¿Es necesario explicar por qué existen las ciencias Filtros por aficionados? ¿Quieres trabajar con antigüedades, con el trabajo en el laboratorio o para tratar a las personas - y aprender. Confirmar su calificación. Después de graduarse, defensa, pública. Y entonces - que son bienvenidos.

Por supuesto, un laboratorio de prestigio, un monumento valioso, un proyecto de gran envergadura no, simplemente no lo hacen confianza. El reconocimiento en la ciencia - un camino largo y difícil. Creo que esto es correcto. Ofendido por esta estúpida.

7. "En la ciencia, todo está en constante cambio y es refutada"

Luego, su oponente le pregunta si está seguro de que su teoría "oficial" no será reconocido errores mañana, y la corriente "pseudociencia" no se convertirá en la corriente principal? Tal vez el año que viene va a encontrar evidencia de que la evolución no era? Luego se da ejemplos para ilustrar este punto: Giordano Bruno fue quemado una vez, y Mendel de las leyes de la genética reconocida con la ofensiva tarde, e incluso la Academia de Ciencias francesa declaró sobre el meteorito que "las piedras que caen del cielo no es puede ".

De esto se deduce, evidentemente, que ninguna declaración científica no puede ser considerado como un verdadero "hasta el final", porque los científicos no tienen manera de distinguir la verdad de la ficción. Las hipótesis científicas, conceptos, teorías reemplazan entre sí como en un caleidoscopio, en obediencia a los caprichos de la moda: hoy todos llevaban faldas largas, hoy - corto. Ayer se llevó a cabo en alta estima el lamarckismo, darwinismo es citado hoy y mañana va a ser popular cualquier nomogenesis Berg.

Pedir a un partidario del "relativismo" en la ciencia: si todo es tan cambiante e impredecible como se evaluará la posibilidad de que algún día el mundo científico volverá al modelo de tierra plana en tres ballenas? Incluso si alguien realmente quiere, tal reversión es casi imposible.

Sí, el conocimiento científico cambia, pero esto no está sucediendo al azar, no por el capricho de los "académicos".

Hay una nueva hipótesis de que la mejor, se describe con mayor precisión los hechos son consistentes con muchos de los hechos - y sólo en este caso, que sustituye a la existente.

Por lo tanto, algunos modelos obsoletos, mientras que otros se especifica, el tercer inmutable. El hecho de que la primera ley de Newton no ha sido cancelada, se puede comprobar fácilmente cuando su autobús frenó bruscamente. Si no agarrar el pasamanos o vecino - volar hacia delante, continuando con el "movimiento uniforme".

En mi opinión, la mejor manera de contrarrestar el razonamiento filosófico que todo es relativo - la constante de debate "aterrizaje". Presionar a sus características específicas oponente. Debido a filosofar - una señal segura de que los argumentos normales "en el caso" del Wrangler no lo es. Por lo tanto, la pregunta directa: ¿cuál es el oponente no puede discutir, en principio, y en concreto sobre el tema en discusión? ¿Qué hechos conducir?

8. "Esto no es una prueba rigurosa!"

Declaración acerca de cualquier hipótesis relacionada con los acontecimientos del pasado. "Usted muestra que esto podría ser, pero ¿quién puede garantizar que era el caso? - declara oponente.? - Un 100% si se prueba que esta criatura - ancestro humano "antes de responder, se pregunta: ¿Es posible, en principio, de acuerdo a su oponente, estudiar el pasado? Y eso sería una prueba del 100% en una situación así? Escrito certificado con el sello de un notario? análisis de ADN? máquina del tiempo de vuelo?

Aquí está un ejemplo de cómo la hipótesis de antropólogos. La expedición en 2013 cerca de Jarkov durante la excavación de los enterramientos principios de nuestra era había dos cráneos entre los muchos sigue siendo una característica curiosa: las atestadas dientes frontales. Esto se llama "desplazamiento". Después de examinar el cráneo, un antropólogo Stanislav Drobyshevskiy inmediatamente sugirió que los restos pertenecían a parientes cercanos - tal vez el padre e hijo (cráneo masculina). ¿Por qué? Porque vemos una característica hereditaria que es sólo en los dos cráneos entre docenas de otros en el cementerio. Podemos decir "cien por ciento a prueba"? Por supuesto que no. Esto es sólo una hipótesis. Pero esta explicación es más probable que una coincidencia.

Si el estudio de los esqueletos aparecer nuevos datos indican la relación, además de aumentar la validez de la hipótesis, pero de todos modos, nunca obtendrá estos "cien por cien". En las ciencias históricas 100% y no puede ser, y no es necesario.

En el estudio del pasado lejano son principios similares de pruebas: pruebas de la hipótesis deben tener primacía sobre los argumentos en contra. Si el oponente no está de acuerdo con este enfoque, es necesario una vez más para pedirle que dar un ejemplo de hechos "completamente probadas" en relación a la antigüedad.

9. "Si hay algo que no sé - nadie sabe!"

Me simplificar en gran medida la situación si dicho todos los partidarios de la pseudociencia - las personas con poca educación. De hecho, ni mucho menos. Entre los creacionistas "alternativas" historiadores y teóricos de la conspiración a veces hay tenedores de títulos académicos y personas erudición poco común. Esto sugiere que la educación y el intelecto en sí mismos no hacernos invulnerables - las ideas pseudocientíficas son peligrosos simplemente por el hecho de que son capaces de atacar nuestra mente, sin pasar por el conocimiento y la lógica.

Sin embargo, el bajo nivel de educación pseudocientíficos simplifica la tarea. A menudo, los subversivos más desesperada "ciencia oficial" - "Los científicos ocultar" aquellos para los que la principal fuente de conocimiento son los vídeos en YouTube en una serie de Como de costumbre, la peor de su oponente posee un tema, más confianza y aplomo, que establece que:

• formas de transición no se han encontrado;
• no hay evidencia histórica de los constructores de las pirámides;
• nadie vio el suelo lunar, supuestamente fue llevado por los norteamericanos;
• herramientas de piedra de cantería que antiguos habitantes del Perú son desconocidos;
• los científicos no pudieron repetir la experiencia en la clonación de la oveja Dolly;
• no hay evidencia de la existencia del VIH.

Si sabe que su oponente está mal, entonces simplemente continuar la polémica. Es suficiente para mostrar a modo de ejemplo, que todos los "no exactamente": las formas de transición son bien conocidos, y los constructores de las pirámides asentamientos excavados en el suelo lunar se puede encontrar en decenas de museos de todo el mundo (incluyendo el Museo Memorial de la Cosmonáutica de Moscú), y el VIH es el más estudiado de todos los virus y gatos comerciales de clonación se lleva a cabo desde hace más de 10 años. Por supuesto, que la negación era válido, necesitamos referencias a publicaciones científicas.

Si el argumento de su oponente es un extraño para usted, pero parece cuestionable, preguntar acerca de la fuente de su información. Preguntar, lo que interesa es no ficción, no de vídeo y blogs. Con la oportunidad de descubrir que el interlocutor no entiende la diferencia. […]

Candidato de Ciencias Físicas y Matemáticas Georgy Sokolov sugiere que hay cinco niveles de ignorancia. Y una de las razones de la propagación de las ideas falsas que estos niveles confundidos. Me gusta la idea de George:

niveles de ignorancia

• Nivel 1. Algo que no sé.
• Nivel 2. Algo no sabe mi vecino, un amigo, un especialista de confianza para mí.
• Nivel 3. Algo no sabe un científico particular, que estudió el problema específico. Su publicación en un determinado año en una determinada publicación no responde a algunas de las preguntas acerca de lo que dice con honestidad. Esto es normal: un verdadero científico siempre entienden los límites de sus conocimientos.
• Nivel 4. Algo que no es conocido por la ciencia moderna. Y eso está bien también: hay un campo para futuras investigaciones. Pero hablar de ello sólo puede ser muy consciente de la situación actual en este campo de la ciencia.
• Nivel 5. Algo aún desconocido, inaccesible, raro.

Otro mito nace cuando confundimos el nivel 1 al nivel 4, o peor aún, con el quinto nivel.

Por ejemplo, el arquitecto Jean-Pierre antepasados, el estudio de las construcciones incas, encontraron que en algunos casos los antiguos constructores serrar piedras. Y honestamente que escribí: "¿Qué herramientas se utilizan para esto, no lo sé todavía." Cómo presentar este hecho? Dijo que los investigadores ahora - en este artículo a partir de la década de 1980 - no encontró la respuesta a la pregunta? Bueno, si realmente quieres a la intriga, se puede formular de la siguiente manera: antepasados ​​a este problema "miedo de acercarse porque no pueden explicar lo que vio o incluso sólo supone ...». Así que hay otra leyenda acerca de la tecnología de dioses inescrutables.

10. Y la ciencia oficial explica estas fotos?

Es una parte integral de casi cualquier disputa Internet. En el capítulo sobre el pensamiento interno, ya hemos hablado sobre el hecho de que "el público cree que los ojos." imagen brillante actúa de manera convincente abstrusa unas pocas páginas de texto. Y aún más - si un montón de fotos.

Conspirologists exhiben notable imagen en la que, por claridad o rojo flechas tazas dicen "aparentes inconsistencias en la versión oficial de" ver, los palos de las pirámides de Egipto accesorios! Este es el hormigón! (De hecho, la barra de hierro estaba en el plato "breaks está prohibido.")

con experiencia "cubiertas disruptores"Argumentan que los cráteres volcánicos - en realidad cráteres de las explosiones nucleares, y mesas en los EE.UU. - los tocones que quedan de los enormes árboles fosilizados (vistazo a las fotos, es cierto que al igual que?).

Foto de laboratorio ratas recubiertas tumores monstruosas utilizados para los espectadores intimidación terrores OMG. Esqueletos cráneo alienígenas de proporciones gigantescas, imágenes de "artefactos anómala" vagar de blog en blog.

Y en los comentarios: "¡increíble! Ha abierto los ojos! información increíble! El mundo nunca será igual otra vez! Estoy a la espera de la continuación! "

Pero un poco enfríe y pregunte: ¿El autor sabe dónde, cuándo y quién hizo esta foto? Cuando la fuente original? Si el autor señala la antigüedad extraordinaria, cómo se determinó la edad? En el ojo? ¿Hay otras perspectivas, foto desde diferentes distancias? Del mismo modo, si la fotografía muestra el objeto para el que dice ser?

Ni una sola vez, no dos veces "antiguo artefacto único" hace remakes - si se trata de un bajorrelieve con el astronauta en la catedral gótica, recubrimiento de hormigón sobre una estela egipcia o que la mayoría de maíz en un mosaico romano. […]

Por lo tanto, la foto puede ser sólo un argumento subsidiario de la presente diferencia científica, y sólo bajo la condición de que se indica claramente la fuente.

11. "Usted es un humanitaria!"

Por lo general, esta frase, pronunciada un tono despectivo y conversos, por ejemplo, un historiador, es, "Usted no sabe nada acerca de la arquitectura, la astronomía y la metalurgia. Por lo tanto, ahora soy - un profesional en estas áreas - que le mostrará que la totalidad de su historia - "sin sentido.

De hecho, historiadores, arqueólogos, antropólogos, si es necesario, participar activamente a los consultores de las áreas de ciencias naturales o de aplicación. En algunos casos, sin su ayuda, no lo haga. hallazgos arqueológicos edad establecida en laboratorios especiales. Los químicos han analizado la composición del material de la que se ha creado, trasologii microscópicamente examinar la superficie del artefacto, para comprender cómo se utiliza. Para la reconstrucción de las tecnologías antiguas existir arqueología experimental. Para la investigación de hoy es atraído cada vez más a los genetistas.

Es decir, los resultados de los historiadores humanas compatibles con regularidad por el trabajo de los expertos en las ciencias naturales.

En la arqueología y la antropología, casi desde su misma aparición de métodos ampliamente utilizados de la estadística matemática.

Oponiéndose expertos en tecnología de incredulidad, cabe recordar que, en cualquier área de especialización existe: si usted es un techador, no es un hecho que está bien versado en el cableado. Además, el cambio de enfoques y tecnologías que algo está mejorando, pero algo va a desaparecer y olvidado. programador moderno es improbable que muestre la clase en la escritura de código ya no se utiliza en ALGOL. Por lo tanto, para conocer la artesanía contemporánea, incluso a la perfección, no es suficiente: si usted no es dueño de la historia del problema - usted se sienta en un charco.

Si alguien se considera un especialista en el tratamiento de la piedra, él debe mostrar a la clase principal en la fabricación de herramientas de piedra por el arqueólogo profesional y proponer a repetir lo que veía. He aquí un trozo de pedernal, ese conjunto de deflectores. Siguiente! Una hora debe tener Achelense hacha de mano. No funciona? ¿No se enseña en la universidad... Al parecer, no. procesamiento de piedra hecha a mano del arte, mejorar milenios (Edad de Piedra duró más de 3 millones de años!), Con el advenimiento de la era de la pérdida de hierro. Por lo que el diploma no ayuda. Este pensamiento debe tratar de transmitir al oponente.

¿Qué decir en conclusión? Sea paciente y tranquilo, si lo hace la controversia con fines educativos. Luz ironía - un signo de fuerza, pero los ataques personales y la burla maliciosa por lo general anuncian que los argumentos son más, y el partido de la disputa está perdiendo rápidamente la cara ante los ojos de la audiencia. No hay que buscar para estigmatizar o ridiculizar al oponente. ¿La gente no alienar. Deje que los lectores o espectadores apreciarán su tono tranquilo, respetuoso.

---

La ciencia ha alcanzado niveles sin precedentes, pero la gente todavía siguen creyendo en el yeti, los experimentos extraterrestres misteriosos, y el peligro de los transgénicos. Alexander Sokolov en su libro "Los científicos ocultan? Mitos del Siglo XXI"Explica cómo distinguir un verdadero científico de la pseudociencia Adept, y echa por tierra los mitos populares.