Cómo usar la filosofía para averiguar qué creer y qué no
Miscelánea / / May 25, 2022
Los filósofos ofrecen al menos dos enfoques diferentes para resolver cuestiones éticas complejas.
Imagina que estás sentado en el sofá viendo la televisión. Y de repente escuchas un golpe en la puerta. Estos son los policías que han venido a arrestar a su ser querido por asesinato. Te escandalizará la acusación, pues siempre fue cariñoso y atento contigo. Simplemente no puedes imaginar que esta persona sea capaz de cometer un crimen tan terrible. Sin embargo, la evidencia es bastante sólida: las huellas dactilares de su ser querido se encontraron en el arma homicida. Él lo niega todo y te dice: “Sé que la situación parece repugnante, pero no es mi culpa, ¡créeme! Si no me crees, ¿quién lo hará?
Piensa en cómo lo harías tal situacion: ¿Estaría del lado de un ser querido o consideraría la evidencia como un argumento convincente? No hay una respuesta correcta a esta pregunta, pero la filosofía ofrece al menos dos puntos de vista sobre tales dilemas éticos: el evidencialismo y el pragmatismo.
Lo que ofrece el evidencialismo
Creer es aceptar algo como verdadero. y averiguarlo donde esta la verdad, argumentos o hechos irrefutables ayudan. Es por eso que algunos filósofos creen que la evidencia concluyente es lo único que debería determinar lo que creemos. Este punto de vista se llama evidencialismo.
Sus seguidores verán la situación como observadores desinteresados. Esto significa que creerán en la evidencia objetiva, y no en sus sentimientos subjetivos, de que un ser querido no es culpable.
Al mismo tiempo, algunos evidencialistas creen que es necesario guiarse por la evidencia porque este es el enfoque más razonable y racional. Otros siguen el razonamiento del filósofo inglés William Clifford: en su opinión, apoyándose en Los argumentos objetivos también son importantes desde un punto de vista moral, ya que no solo nos ayudan a hacer derecho moral elección, pero también evitar ser deshonestos con nosotros mismos. Esto es lo que manifestamos cuando ignoramos la evidencia.
Entonces, desde el punto de vista del evidencialismo, debemos creerle a la policía y admitir que nuestro ser querido es culpable de un crimen terrible.
¿Qué ofrece el pragmatismo?
De acuerdo con esta teoría filosófica, podemos creer en algo incluso en ausencia de pruebas contundentes. El pragmatismo sugiere que en la situación descrita anteriormente, se deben tener en cuenta muchos factores, incluida la posibilidad de que un ser querido siga siendo inocente y su casamiento se romperá si dudas de la honestidad de tu cónyuge. Y eso sin contar sus sentimientos, ¡solo imagina cómo es cuando incluso las personas más cercanas no te creen!
Los pragmáticos están convencidos de que, dados todos estos factores, aceptar algo en ausencia de evidencia es la elección correcta desde un punto de vista moral. Esto se debe a que tal elección es de nuestro interés: ayudará a mantener a una pareja y salvará un matrimonio. Esto significa que en la historia del asesinato, es más probable que necesites creerle a un ser querido que afirma que no es culpable.
¿A qué te inclinas más, al evidencialismo o al pragmatismo? Comparte tu opinión en los comentarios.
Leer también🧐
- Por qué no siempre debes creer en las verdades comunes
- La principal regla de vida enseñada por la filosofía de Kant.
- 5 cosas que puedes aprender de los filósofos cínicos
- ¿Por qué creemos más en conjeturas y rumores que en estadísticas?