5 hechos históricos de los que los científicos dudan de la realidad

La historia es una ciencia imprecisa. Sobre todo cuando se trata de épocas muy alejadas de la modernidad. A veces, los científicos no tienen fuentes confiables para juzgar algunos eventos. A veces, por el contrario, hay bastantes fuentes, pero se contradicen entre sí. Y a veces, los nuevos hallazgos de los investigadores cambian radicalmente la idea del pasado.

1. Homero escribió la Ilíada y la Odisea

Poco se sabe sobre el supuesto autor de los poemas más antiguos de Europa. Tanto es así que los científicos dudan no solo de que Homero haya escrito las historias sobre la Guerra de Troya y la Odisea, sino que incluso existió.

No se conoce ni el lugar exacto ni la hora del nacimiento y la muerte de Homero. Por ejemplo, Herodoto escribióHerodoto. Historia. II: 53que el narrador vivió “no antes de 400 años antes que yo”, es decir, entre los siglos IX y VIII a. C. Pero otras fuentes son un historiador griego anónimo y Pseudo-Plutarco

Este es el nombre de los autores cuyas obras fueron previamente atribuidas a Plutarco. - indicarS. Dijo. Homer y la odiseaque nació mucho antes. El primero escribe que esto sucedió en el XI, y el segundo, que en los siglos XIII-XII aC, durante la Guerra de Troya.

En general, incluso si Homero realmente existiera, en las descripciones de los descendientes se convirtió en un personaje semimítico: un sabio ciego.

La Ilíada y la Odisea también dicen poco sobre Homero. El caso es que se pasaron de boca en boca durante mucho tiempo y se registraron B. B. Powell. Homero y el origen del alfabeto griego no antes del siglo VIII a. C.

Allá por el siglo XVIII, en los manuscritos de poemas se encontraronF. UNA. Lobo. Prolegomena ad Homerum notas de eruditos antiguos con otras versiones de poemas antiguos. Es decir, cada nuevo narrador interpretó los textos a su manera. Quizás por eso las estilísticas de la Ilíada y la Odisea son diferentes. Algunos investigadores incluso consideranMETRO. L. Oeste. La invención de Homer / The Classical Quarterlyque fueron compuestos por diferentes personas y, quizás, en diferentes momentos.

2. La biblioteca de Alejandría murió en un incendio

Esta biblioteca, ubicada en la ciudad egipcia de Alejandría, fue la más grande de la historia: conteníaW. UNA. Wiegand, D. GRAMO. Jr. Davis. Enciclopedia de la historia de la biblioteca de 40 a 700 mil rollos. En el siglo III a. C. fue fundada por los Ptolomeos, una dinastía de gobernantes que permaneció en estas tierras después de las campañas de Alejandro Magno.

Sin embargo, la biblioteca ni siquiera estuvo a la altura de la Edad Media. El debate sobre por qué sucedió esto aún está en curso. Un punto de vista es que la biblioteca fue destruida por un incendio. Varios autores, desde Plutarco hasta el historiador del siglo XVIII Edward Gibbon, han culpadoEl destino de la Biblioteca de Alejandría / Britannica en el incidente de los emperadores romanos, musulmanes y cristianos. Este último, por ejemplo, quema la biblioteca en la película "Agora" 2009 año.

Pero los investigadores no pudieron encontrar ni un solo rastro de un gran incendio.

Así, según Plutarco, los legionarios de César, que estaba sitiado en Alejandría, prendieron fuego aPlutarco. César. 49: 7 / Biografías comparativas en dos volúmenes barcos en el puerto para evitar que la flota enemiga llegara a la ciudad. Como resultado, el fuego se extendió a la biblioteca. Es cierto, hoy los científicos creenMI. J. Watts. Ciudad y escuela en la Atenas y Alejandría de la antigüedad tardíaque es poco probable que el depósito de libros sufriera daños graves durante el incendio.

Lo más probable es que todo haya sucedido por sí solo. Después de la conquista romana de Egipto, comenzó la importancia de Alejandría y su biblioteca.MI. J. Watts. Ciudad y escuela en la Atenas y Alejandría de la antigüedad tardía disminución. Los eruditos y copistas de los libros que trabajaban en él comenzaron a salir de la ciudad. Y a mediados del siglo III d.C., la biblioteca antigua más grande se había deteriorado. Posteriormente, las fuentes romanas ya no lo mencionan.

Los libros se distribuyeron a otras bibliotecas y los no seleccionados fueron destruidos o simplemente deteriorados.

3. Moscú fue fundada por Yuri Dolgoruky

La edad de la capital de Rusia se cuenta desde 1147. Esta fecha fue tomada de la Crónica de Ipatiev. DescribeColección completa de crónicas rusas. T. 2. Crónica de Ipatiev. Stlb. 339como el príncipe de Rostov-Suzdal (en esos días), Yuri, el hijo de Vladimir Monomakh, invita a otro príncipe Svyatoslav a una fiesta: "Ven a mí, hermano, en Moscú". Ésta es la primera mención de la palabra "Moscú" en las fuentes históricas supervivientes.

Pero los científicos dudan de que sea posible considerar la fecha 1147 de la aparición de la ciudad y Yuri Dolgoruky, su fundador.

Primero, el cronista no especifica exactamente dónde invitó Yuri a Svyatoslav: a una ciudad, una aldea o simplemente un campamento en la orilla del río. El autor anónimo no informa nada sobre el origen de "Moskov" y si el príncipe estuvo involucrado en esto.

En segundo lugar, según otra crónica - Tverskoy - Dolgoruky solo en 1156 colocadoUNA. MI. Lyubarev. Sobre el papel de Yuri Dolgoruky y Andrei Bogolyubsky en la fundación de Moscú / Chronos una fortaleza en el sitio del actual Kremlin de Moscú. Sin embargo, en este momento, el príncipe ya gobernaba en Kiev y difícilmente podría estar en tierras tan lejanas.

Por lo tanto, algunos historiadores creen que la fortificación en el área de los ríos Neglinnaya y Yauza fue construida por Andrei Bogolyubsky, el hijo de Yuri Dolgoruky. Quizás a instancias de su padre. Otros eruditos se inclinan a creer que Yuri lo hizo, pero en 1153, cuando el príncipe estaba construyendo activamente fortificaciones terrestres de Vladimir-Suzdal.

Así, solo las crónicas nos dan tres posibles fechas (1147, 1153 y 1156) para la aparición de Moscú y dos potenciales fundadores: Yuri Dolgoruky y Andrei Bogolyubsky.

Pero si recurrimos a las fuentes arqueológicas, el asunto se complica aún más. Entonces, en el territorio del Monasterio Danilovsky y cerca de la Plaza Roja, se encontraronUNA. UNA. Tyunyaev. ¿Qué edad tiene Moscú? (sobre el tema de las disputas entre arqueólogos y cronistas) / Rusia y el mundo moderno edificios y decoraciones de los siglos IX-XI. Además, en la capital se encontraron antiguas monedas árabes del siglo IX. Por lo tanto, Moscú puede llegar a tener entre 200 y 300 años más. Es cierto que hay una cosa: no está claro si los asentamientos encontrados pueden considerarse una ciudad, porque solo un príncipe podría asignar tal estado.

Y para confundirse por completo, puede recurrir a dos obras literarias del siglo XVII: "La leyenda de la concepción de Moscú y el episcopado Krutitsa" y la historia "Sobre el comienzo de la ciudad reinante de Moscú". El primero se relacionaCON. PARA. Shambinago. Historia de los inicios de la Academia de Ciencias de Moscú / URSS. Actas del Departamento de Literatura Rusa Antigua del Instituto de Literatura III el surgimiento de la "tercera Roma" en 1212, y la segunda, ya en 880, e incluso declara al príncipe Oleg como fundador. Sin embargo, los historiadores no se toman muy en serio estas fuentes.

4. Iván el Terrible mató a su hijo

Iván IV el Terrible no fue un hombre fácil. Al menos según los estándares modernos. Ejecutó a miles de personas y envió a sus esposas al monasterio. Al mismo tiempo, también envió listas de los asesinados y torturados a las iglesias para que pudieran orar allí por su reposo y arrepentirse de sus pecados.

Y él, como Pedro el Grande, tuvo una relación difícil con el heredero.

El zar creía que el elegido de su hijo estaba vestido de manera inapropiada, y también vio en él un peligro para su gobierno: Ivan Ivanovich era popular entre la gente.

Según los rumores, en la noche del 16 de noviembre de 1581, Iván el Terrible, durante otra pelea, se enardeció tanto que golpeó a su descendencia en la cabeza con una vara. Por ejemplo, escribí sobre estoUNA. Possevino. Escritos históricos sobre Rusia en el siglo XVI. El diplomático del Papa Antonio Possevino.

Las consecuencias de un conflicto familiar se pueden ver en el famoso cuadro del artista Ilya Repin.

Sin embargo, no se sabe con certeza qué sucedió exactamente esa noche. El mismo Iván el Terrible escribióNORTE. Likhachev. El caso de la llegada de Anthony Posevin a Moscú en cartas que el zarevich "se enfermó", es decir, se enfermó. La mayoría de los anales se acaban de informar B. NORTE. Florea. Ivan el Terrible sobre la muerte del heredero al trono. Si esto fue consecuencia del golpe de su padre o no, los historiadores no lo saben: cuando se abrió la tumba, el cráneo de Ivan Ivanovich se derrumbó.METRO. METRO. Gerasimov. Retrato documental de Iván el Terrible.

Pero se sabe a ciencia ciertaNORTE. Likhachev. El caso de la llegada de Anthony Posevin a Moscúque Iván el Terrible luchó por la vida de su hijo y le llamó médicos. Pero el tratamiento no ayudó y el príncipe de 27 años murió 11 días después.

5. Ivan Susanin llevó a los invasores polacos al bosque de invierno

Todo el mundo conoce la historia de Ivan Susanin. Fue en 1613. La terrible época de los problemas estaba llegando a su fin. La Duma de Boyar eligió un nuevo gobernante del estado ruso, en cuyas tierras operaban ladrones e invasores extranjeros.

En esta situación, un simple campesino siervo de Kostroma, Iván, no les dio a los polacos la ubicación del futuro zar ruso Mikhail Romanov. Estaba escondido en algún lugar cercano. Susanin, por otro lado, llevó a los invasores a bosques impenetrables a una muerte segura. Y allí él mismo murió a manos de los invasores.

Pero los historiadores tienen grandes dudas de que todo fuera realmente así. En primer lugar, no es un hecho que Ivan Susanin condujera a los polacos al bosque.

El hecho es que sabemos casi menos sobre el salvador del primer Romanov que sobre Homero.

El único documento de esa época en el queMETRO. Velizhnev, M. Lavrinovich. "El mito de Susanin": formación del canon / nueva revista literaria el nombre del héroe es un certificado de honor emitido por el zar al yerno de Susanin, Bogdan Sabinin, en 1619.

En él, el monarca otorgóMETRO. Velizhnev, M. Lavrinovich. "El mito de Susanin": formación del canon / nueva revista literaria Los parientes de Susanin, la hija y su esposo, el derecho a la propiedad de la tierra (la mitad de la aldea en la que vivían) y la exención de impuestos de siervos por las hazañas del padre y el suegro. Susanin, según el documento, fue torturada, tratando de averiguar la ubicación del pretendiente al trono ruso, pero fue en vano. Al mismo tiempo, no hay una palabra sobre el hecho de que el campesino condujo al destacamento polaco a los bosques profundos, no hay una palabra en la carta.

Una descripción más detallada de este incidente apareció solo en el decreto de 1731, que confirma el derecho de los descendientes de Susanin a los privilegios. Solo habla del "sabotaje" de Susanin. ¿De dónde vino este complemento? Quizás a partir de los relatos de testigos presenciales que no se registraron a raíz de los hechos. Y quizás de rumores e historias de la gente de Kostroma. Los investigadores han estado discutiendo sobre esto desde el siglo XIX.

En segundo lugar, la vaguedad de la información disponible hizo que algunos historiadores, como Nikolai Kostomarov, dudaran de que la hazaña se hubiera logrado. Entonces, Kostomarov escribióNORTE. Y. Kostomarov. Ivan Susanin (investigación histórica)que, muy probablemente, Bogdan Sabinin inventó una historia sobre un suegro para recibir la gratitud real. Esto se confirma indirectamente por el hecho de que la carta fue entregada a Bogdan después de que él hizo una petición al monarca.

Y otro famoso historiador ruso Sergei Solovyov, como señala Kostomarov en su obra, escribió en absoluto que en 1613 no había polacos ni lituanos en las cercanías de Kostroma. Y Susanin pudo haber sido torturada y asesinada por cosacos o ladrones.

En general, la historia de la hazaña de Ivan Susanin salió, para coincidir con el tiempo, vaga.