Por qué Artemis Fowl es el mayor fracaso de Disney en 2020

El servicio de transmisión Disney + lanzó una pintura de Kenneth Branagh, basada en la famosa serie de libros de Owen Colfer. Inicialmente, se planeó que la película se mostrara en los cines, pero debido a la pandemia de coronavirus, el estreno se trasladó en línea.

Quizás esto sea lo mejor. Después de todo, "Artemis Fowle" ya ha sido apodado el principal fracaso del estudio. A juzgar por los sitios del agregador, la historia no atrajo a críticos ni espectadores. En el momento de escribir este artículo, su calificación de Rotten Tomatoes esAves de Artemisa 10% de críticos y 22% de espectadores, en IMDbArtemis Fowle — 4.0.

Y de hecho, con un director famoso, varias estrellas en papeles secundarios y una fuente primaria popular, la adaptación cinematográfica logró recopilar literalmente todas las deficiencias del género. Encontrar algo bueno en la película es simplemente imposible.

¿Trabajando el mundo? ¡Olvídalo!

La trama cuenta sobre Artemis Fowle (Ferdia Shaw), un niño de 12 años, un genio heredero de una familia criminal. Desde pequeño, su padre le contó todo tipo de historias sobre elfos, gnomos y otras criaturas fabulosas. Luego, el padre fue secuestrado y le exigió al niño que obtuviera un determinado artefacto "Akulos".

Al final resultó que, los elfos y los gnomos son reales, pero se esconden bajo tierra. El espectador es presentado a las criaturas mágicas inmediatamente después de una breve introducción. Sin embargo, no será posible entender en qué mundo viven y según qué leyes.

El espectador simplemente se deshace de una docena de personajes y una porción de efectos especiales, sin realmente explicar nada. Hay elfos que parecen tener el control de todo, centauros, trolls, gnomos (uno de ellos está descuidado y la mayor parte de los chistes se basa en esto). Pero no se sabe nada de su vida. O el inframundo es un estado policial, o viceversa, un país feliz de comunismo victorioso.

Como funciona magiacómo bloquearlo, qué fuerzas tiene cada nación, solo cuentan si es necesario para la trama. No hay un solo "rifle de Chéjov" que preceda a la acción. En cambio, se le dice al espectador en un momento determinado: "O puedes hacerlo así".

¿Conoce a los personajes? ¡Bastan dos palabras!

Entonces Artemis Fowl es un joven genio delincuente. ¿Cómo lo sabe el espectador? Muy simple: le dice una voz en off. Y el héroe habla muy cínicamente con todos y una vez se da cuenta de que la silla del interlocutor no es antigüedades caras, sino una nueva versión. Más sin malicia, sin genio, no se mostrará a lo largo de la película.

Y dado que el propio Artemis Fowl ha sido elaborado con tanta moderación, no hay necesidad de hablar de personajes secundarios. En lugar de personajes interesantes, se muestran clichés sin rostro: el genial asistente Butler (Nonso Anosi), joven elfo Alfie Maloy (Lara McDonnell), a quien le encanta romper las reglas, ladrón hablador Mulch Gutting (Josh Gad). Los antecedentes de cada uno de ellos se relatan literalmente en pocas palabras. Y a menudo también con texto fuera de la pantalla.

Por lo tanto, en el momento en que uno de los personajes esté muriendo, es poco probable que sea posible empatizar de alguna manera con él. No puedes apegarte a él.

Con personajes negativos, es aún peor: uno de ellos simplemente habla con una voz terrible, y el segundo parece un villano de opereta: sonríe furtivamente e insulta a los demás.

Y está Colin Farrell en la película. Pero le dieron unos cinco minutos de tiempo, por lo que no hay nada que decir sobre su personaje.

Uno tiene la sensación de que la película fue filmada exclusivamente para conocedores de los libros originales y decidió no perder el tiempo presentando a los personajes. Pero incluso los autores de las adaptaciones cinematográficas de "El señor de los anillos" y "Harry potter”Con una base de fans más extensa, se tomaron la molestia de brindar alguna información.

Los creadores de "Artemis Fowle" prefirieron pasar este tiempo bromeando sobre de dónde sacan los gnomos la tierra después de comer. Y también insertaron comentarios cómicos de la dama Judy Dench con un ridículo traje verde (por cierto, la talentosa actriz tiene su segundo fracaso en un año: ya apareció en los desafortunados Cats).

¿Trama emocionante? ¡No puedes moverte!

Un hecho es suficiente aquí. Salvando a su padre de las criaturas mágicas, Artemis Fowle ni siquiera sale de la casa. Durante la primera mitad de la película, lee libros y espera lo que sucede a continuación.

La mayoría de sus oponentes en este momento simplemente se quedan quietos y dan órdenes a los asistentes sin rostro. Solo Holly y Rytwing se mueven, pero su motivación cambia con demasiada frecuencia e incomprensiblemente.

Quizás esas tonterías serían interesantes si la película estuviera llena de acción y efectos especiales. Pero muestran solo dos ubicaciones, y los gráficos recuerdan más a una costosa serie de televisión, pero no a una película de gran éxito. E incluso es difícil imaginar cómo se vería todo en la pantalla grande.

La película "Artemis Fowl" estuvo en producción durante 10 años. Aunque de hecho está moralmente desactualizado por los 20. A finales de los 90, la fantasía sin complicaciones aún podía sorprender al espectador. Pero después de la franquicia de Harry Potter, Las crónicas de Narnia e incluso los Principios oscuros, solo causa decepción y desconcierto.

---

Artemis Fowl solo podría funcionar como piloto de la serie. Luego, podrías esperar una semana hasta el próximo episodio y luego descubrir las historias y los personajes. Este enfoque agrega tiempo a la historia del mundo y al desarrollo gradual de la acción principal. Baste recordar la versión para televisión "Comienzos oscuros", Que solucionó casi todos los errores del" Golden Compass ".

“Artemis Fowl” es una película aparte, donde en hora y media intentaron encajar un mundo enorme y la trama de dos libros. Como resultado, mostraron un conjunto caótico de clichés. Parece que el panorama debería dar un comienzo a toda la franquicia, pero después de tal fracaso es poco probable que las cosas vayan más allá.