Como la esclavitud influyó en la gestión empresarial moderna

En 1911, un comité especial del Congreso de Estados Unidos se reunió para discutir el impacto en la vida de los trabajadores de los nuevos métodos de gestión. El Comité se interesó particularmente en la gestión científica - una técnica que se debe medir y mejorar la productividad del personal.

Se contó con la racionalización de los métodos de trabajo, plazos y forma matemática de cálculo del coste. El principal impulsor de este sistema fue el ingeniero Frederick Taylor, que publicó el libro "Principios de la Administración Científica". Este último se ha convertido en el estándar de oro en la gestión, su influencia se siente en la actualidad. Y ahora el autor es a menudo elogiado por la idea de utilizar las métricas precisas incluso para los procesos básicos.

Sin embargo, en 1911, la administración científica fue criticada por su parecido a la esclavitud. Los trabajadores se quejaron de control total, los bajos salarios y la falta de confianza surgió en el equipo, debido a lo cual "se sospecha la otra de traición o espionaje." Como resultado de ello, el Comité llegó a la conclusión de que algunos de los elementos del sistema son "igual que el capataz de los esclavos látigo, constantemente apoyándolos

preocupación».

Por supuesto, el cronómetro marcando - no es lo mismo que hacer clic en un látigo (o una combinación del látigo con un cronómetro, que se utilizó en algunas plantaciones).

Sin embargo, esta analogía no es en vano es una preocupación. Sobre todo si tenemos en cuenta que los defensores de la gestión científica utilizan abiertamente la terminología del sistema esclavo.

Uno de los seguidores de Taylor, filósofo Scudder Klais (Scudder Klyce), afirmó que la administración científica - un sistema democrático. Sin embargo, tenía una especie de visión de la democracia. Lo describió como un sistema en el que la "persona competente toma la iniciativa para dar órdenes cuando excede las capacidades de los demás, y los demás le obedecen."

Control - una característica clave de la administración científica. Aunque se pensaba que a veces puede pasar a manos de los trabajadores ( "Turner en cualquier momento puede mostrar la cabecera de la tienda de la mejor modo de producción"), para ellos fue de esta poco uso. Que muestra la cabeza del departamento el mejor modo de producción, podría llegar a ser innecesaria y perder su empleo.

Pero las similitudes más notables entre la esclavitud y la gestión científica - un "trabajo".

Taylor lo llamó método de "el elemento más significativo". Su socio Henry Gantt desarrollado un "sistema de objetivos y bonos." De acuerdo con sus trabajadores se les paga una tasa de base y tasas adicionales para la producción por encima de un cierto mínimo.

Sin embargo, el sistema de tal existía mucho antes de Taylor y de Gantt, que sólo mejoró ligeramente. Ella era uno de los principales métodos de organización del trabajo en virtud de la esclavitud. Los esclavos se les asigna un número determinado de "tareas" para ser ejecutado antes del final del día.

Algunos propietarios de esclavos, que tienen un sistema de tales usado, incluso dan una compensación monetaria por exceder las normas. Este "cebo atraer" no sólo tiene en las técnicas de Gantt, sino también en las ganancias libres de economía de hoy en día.

Con la excepción de la tasa base y la posibilidad de a renunciar, Sistema de Gantt es casi no se diferencia de los métodos de los dueños de esclavos, que no ocultó Gantt. Él nació en el sur, en la familia, que poseía 60 esclavos. Y su objetivo era adaptar el sistema a las necesidades modernas de edad.

Muchos investigadores han observado el siglo XX estos paralelos. Por ejemplo, en 1973 el sociólogo Keith Aufhauser (Keith Aufhauser) escribióEsclavitud y Gestión de la Ciencia"Con respecto a la disciplina en el lugar de trabajo [...] relaciones del capitalista y obrero asalariado en las empresas con una gestión científica es muy similar a la relación de amo y esclavo."

A pesar de estos estudios, esta similitud poca mención. Según el profesor Bill Cooke, de la Universidad de York (Bill Cooke), el hecho de que los expertos en la gestión no tiene en cuenta los datos históricos, puede equipararse a una negación de la historia. Y para superar esta negación, es necesario no sólo para reconocer que los dueños de esclavos utilizan alguna forma de gestión científica.

Tenemos que repensar las creencias arraigadas acerca de la relación con el control del capitalismo.

Algunos tipos de gestión de traer el éxito, dando a los administradores de un muy alto nivel de control sobre los trabajadores. El advenimiento de la administración científica a finales del siglo XIX, se puede ver tanto como la innovación, y como un resurgimiento de los viejos métodos control.

modernos puntos de vista sobre el desarrollo del capitalismo suelen hacer hincapié en los efectos mutuamente beneficiosos de la elección individual. Plantean la opinión de que las decisiones libres, incluso egoístas van de la mano con el crecimiento y la innovación. Que la enorme riqueza acumulada por unas pocas personas, mejorar las condiciones de los demás.

El método de Taylor se utiliza a menudo como una inspiración y un punto de referencia cuando se habla de la transformación economía. Pero la historia de la esclavitud que nos podría parecerse a la búsqueda del beneficio cuando se vende todo, incluyendo la vida humana recuerda.

La capacidad de controlar los esclavos se aceleró la producción. Esto se logró mediante el aumento de la velocidad de su trabajo y traslado al suelo más fértil. Mediante la manipulación de los capital humano acumulado enormes fortunas propietarios de esclavos.

El legado de los negocios estadounidenses incluye ejemplos de cambios innovadores y crueldad increíble. A menudo, están estrechamente relacionados entre sí, como es el caso de la administración científica y la esclavitud. Teniendo en cuenta estas relaciones desagradables, podemos ver las raíces del capitalismo y la relación de control. Y tal vez incluso encontrar una forma más humana en el futuro.