5 recepciones en una disputa que utilizan los agresores pasivos
Vida / / December 19, 2019
Robert Green
Autor de la literatura popular y periodística en la psicología y el mecanismo de funcionamiento del poder en la sociedad y la política.
Durante el debate y la discusión que está seguro de las personas encuentran cuyas opiniones no coinciden con los suyos. Intencionados se empieza a defender su punto de vista, porque realmente cree en ella. Tendrá que tomar para enumerar los hechos y las pruebas, pero pronto se dará cuenta de que la conversación se convierte en una dirección inesperada, y las emociones están en alto. Interlocutor herido sus sentimientos, que no permanecen en la deuda y se olvida pronto, ¿por qué empezó todo.
¿Qué ha pasado? Lo más probable es que se enfrentan a un agresor pasivo. Tales personas están trazando una discusión con intenciones deshonestas. Avanzan almacenamiento de técnicas complicadas que no aparecen en el mal conversación. Por lo general, se caracterizan por el ego piel fina y vulnerable.
Su ventaja está directamente relacionada con sus puntos de vista, por lo que el conflicto es más importante para hacer valer su rectitud y la superioridad que para llegar a la verdad.
Por lo tanto, la atención con habilidad desvío de sus acusaciones endebles y confundir a la audiencia. Aprender a reconocer sus tácticas. Robert Green enumerado los cinco más frecuentes.
1. Una apelación a los sentidos
Para ello, se van en el curso de las palabras emotivas que los oyentes avance indirecta a la salida requerida del Wrangler. O demanda que él está tratando de probar. Por ejemplo, los adjetivos "vicioso", "reaccionaria", "preferido", "hambriento de poder", "sin escrúpulos", "inmoral", que automáticamente causa reacción emocional oyentes.
Supongamos que la fuente llama el libro o su autor es cínica, no explicar las razones. El uso de esta palabra implica el conocimiento de los motivos del escritor condenados, que en sí mismo es bastante difícil de probar. Pero uno podría buscar información, y dar ejemplos que ya están en la base de esto para hacer una declaración. Sin embargo, el agresor pasivo sabe qué color negativamente a la palabra, y lo utiliza para configurar previamente a la audiencia frente a la persona en discusión, sin referirse a ningún ejemplo.
¿Qué hacer? entrar en el oponente en emotivas palabras en su discurso y pedirles que explicar exactamente lo que quería decir con ellos. Si, en respuesta, él lanza que otros adjetivos similares o incluso evitar la respuesta, no se rinda. No deje a deshacerse de frases vacías altisonantes. Siga preguntando hasta que quede claro para todos que la persona es simplemente apelando a las emociones "baratos".
2. reducción al absurdo
polemistas pasiva-agresiva hábiles tienden a traer su argumento al extremo, a devaluar. Por ejemplo: "Si se permite el matrimonio entre homosexuales, por qué no vamos unión más humano con el animal?" A ellos les gusta el diseño como "Si usted cree en X, por lo tanto, debe creer en la Y". O una lista de las peores consecuencias posibles de su estado de cuenta, exponiéndolos a lo inevitable.
Y si se refiere a alguien, asegúrese de mencionar el agresor es el peor de los casos, que se asocia con ese nombre, como si fuera parte de su argumento. Por ejemplo, si usted cita NietzscheSe dice que era amado por los nazis.
Lo que puede convertir cualquier parte de su argumento, y el agresor pasivo va a hacerlo con rapidez a la que rodea el tiempo no tiene que reflexionar sobre sus palabras.
¿Qué hacer? no deje que la otra parte en el siguiente argumento. Volver a su declaración y mostrar que es irracional. Por ejemplo, Nietzsche opone a los dictadores y antisemitas, con más de treinta años antes de la llegada de los nazis, por lo que para conectarlo con ellos no tiene sentido.
Trate de llevar el interlocutor al argumento absurdo, para mostrar la forma en que es manipulado por su propia declaración.
3. transferencia de llamadas a otro tema
Si el agresor se siente pasiva que están a la cabeza, que tratará de convertir discretamente la conversación a otro tema. Esto hace posible el uso de un argumento fuerte (pero irrelevante). Supongamos que la inmigración se discutió en los Estados Unidos. Usted dice que Estados Unidos es una nación de inmigrantes en general, y citó estadísticas que muestran que en realidad contribuyen a su economía. Y su compañera en respuesta inicia una conversación sobre el alto nivel de desempleo entre los estadounidenses nativos en algunas regiones, dando a entender que se preocupa por su destino. Y se le pone en una mala luz.
Si se discute la violencia sexual contra las mujeres, la persona que llama pregunta: "¿Qué pasa con la violencia contra las los hombres? "Si se toma en un aumento de los impuestos, se oye la pregunta, ¿está dispuesto a personalmente pago más.
Si regañe al maligno, apuntas a incluso el peor y tomar un interés, por qué no tratar de luchar contra ella.
Además, la fuente puede ajustarse pregunta muy vaga o abstracta a que desconcertado y confundido respuestas. Por ejemplo, en una conversación sobre el calentamiento global Usted puede preguntar: "Si está tan seguro de eso, dime qué porcentaje de cambio climático causado por las actividades humanas?" Y en este caso, es imposible responder con precisión, usted tiene que conseguir lugares comunes RID o decir algo, no reivindicado hechos.
¿Qué hacer? mantener la calma y devolver la conversación a la pista original. No deje que la otra parte para evitar. Mostrar a la audiencia que él está tratando de hacer caer todo confundido.
4. Intentos de repliegue en sí del oponente
El propósito de tal maniobra - para molestarle, ¿podría decir algo precipitado. Y el agresor pasivo en esta ocasión será la calma, para que usted tenga sobre-emocional. En respuesta a su proposición razonable que pueda mirada sarcástica y dirá algo afilado, no probar su punto de vista, pero es molesto usted. O incluso ir a los insultos y calumnias. Si te pones a su nivel, todavía no va a ganar: la fuente es mucho mejor que lo instruyó en la difamación.
¿Qué hacer? en tal situación, la mejor defensa - tranquilidad. La única forma en que será capaz de pensar racionalmente y para encontrar una respuesta adecuada. Si usted demuestra que no toca las palabras del interlocutor, dejará de incitar a no parecer estúpido.
5. Las referencias a las autoridades
polemistas pasivo-agresivos se refieren a estadística y la investigación que no puede ser verificada, o la opinión generalmente aceptada. Debido a que sus declaraciones parecen más fiable, y el oponente - los arrogantes, en contra de todas las verdades conocidas. Utilizan consignas rashozhie para demostrar que están en el lado de la verdad. Y recuerda personalidades respetadas como Gandhi, como la asociación con este hombre suficiente para demostrar la exactitud del altavoz.
¿Qué hacer? pedir al origen de la llamada o la investigación estadística, que se refiere oponente. Preguntar al listado más detalles, explicar el valor específico de consignas. Lo más probable es que no lo hará. No pases por alto las referencias a una figura de autoridad. Pregunta cómo se relaciona con el comunicado. Y siempre estar preparado para indicar las fuentes de sus propios datos.
En cualquier caso, su objetivo - para volver la conversación al tema original, y para mostrar que la otra persona está tratando de distraer la atención y para confundir a partir del fracaso de sus argumentos.
véase también🧐
- Cómo discutir con el interlocutor: Blaise Pascal sobre el arte de la persuasión
- Cómo ganar en una disputa y entender cuándo retirarse
- Cómo convertirse en un maestro en el arte de la controversia: Consejos Arthur Schopenhauer