Presente y futuro de Mac CPU: PowerPC ▸ ▸ ARM Intel x86?

Una vez que Apple ha utilizado en la primera hecha en casa procesador A4 del iPad, se arrastró rumores de que en el futuro la empresa puede abandonar los procesadores Intel en los Mac y vaya a ARM-arquitectura. Esto tiene sus ventajas, sin embargo, esta migración está lleno de una gran cantidad de consecuencias que tendrá que superar de Apple. Es el valor de juego de la vela?

¿Por qué los Mac modernos funcionan con procesadores Intel

A partir de 2006, todos los nuevos ordenadores de Apple se ejecutan en procesadores x86 junto con la GPU de Nvidia o AMD (o núcleo gráfico integrado Intel en los modelos de nivel de entrada). Gracias a la Open GL, PO Macs pueden comunicarse con los procesadores gráficos de diferente arquitectura que permite a Apple para cambiar el proveedor de gráficos sin ningún problema.

Después de la transición a los procesadores Intel, Apple ha lanzado dos gran versión del OS X, en la que el apoyo se ha implementado edad (en máquinas PowerPC) y el nuevo (86) de la arquitectura, pero se fue en 2009, Snow Leopard sólo trabajó con los procesadores Macs Intel.

La transición a la ARM es diferente de la transición a Intel con el PowerPC

En el período de 1994 a 2005- XX, todo el software para Mac OS estaba "encantada" exclusivamente para el trabajo en la arquitectura de procesador PowerPC que es radicalmente diferente de x86. A principios de los procesadores, durante los años diez anteriores, Macs estaban corriendo Motorola, que llama 68K (68000, 68020, 60030 y 68040).

El primer cambio de la arquitectura ha sido causado por el deseo de moverse a una moderna y de alto rendimiento con procesadores de 64 bits. Debido al rendimiento en máquinas PowerPC, muy superior 68K, que podría fácilmente llevar a cabo la emulación del código existente.

Segunda transición de Apple, con PowerPC a Intel, no parecía tan gran paso adelante. chips de los fabricantes de PowerPC (IBM y Motorola / Freescale) en realidad abandonaron el mercado de PC "interpretando pequeños papeles" en los nichos de la industria automotriz y consolas de juegos. Apple fue su cliente más reciente, pero en un año la compañía vendió menos de 4 millones de sus ordenadores.

Pero el mercado de PC basado en Windows era muy animado, todos los ordenadores que utilizan la arquitectura Intel x86, o una CPU compatible de AMD. En cuanto a los procesadores PowerPC a Intel, Apple abandonó el barco que se hunde y eligió ecosistema en evolución, donde debido a los grandes volúmenes de innovaciones y tecnologías de producción se están desarrollando muy rápido.

Sin embargo, la arquitectura x86 disponible era, de hecho, un paso atrás. Después de todo, en ese momento, todos los procesadores de Intel son de 32 bits, mientras que en máquinas PowerPC, que Apple utiliza en su PowerMac G5 desde 2003, con el apoyo de 64 bits. Sólo en 2006, cuando Intel introdujo la línea de base 2, Apple ha vuelto a los procesadores de 64 bits en sus ordenadores.

Estábamos en la transición a la arquitectura Intel y otras deficiencias, pero que estaban cubiertos con altas tasas de desarrollo, relacionados con un gran mercado. En ese momento, los procesadores de Intel fueron ligeramente más potente que en máquinas PowerPC, pero su rendimiento suficiente para emular la mayor parte del código escrito para el PowerPC. Esto ha sido posible gracias a la tecnología de Rosetta, que Apple compró y finalizó con el fin de suavizar la dificultad de la transición a la nueva plataforma.

Además, el cambio en la arquitectura x86 significó la oportunidad de ejecutar Windows (Linux y otros sistemas operativos x86). Esto amplía significativamente la audiencia potencial, que implica la compra de los usuarios de Mac que han tenido una necesidad específica para ejecutar aplicaciones basadas en Windows. Boot Camp le permite instalar Windows en un segundo sistema de disco y aplicaciones de terceros permite ejecutar programas de Windows directamente en el entorno de OS X. Ambos métodos son significativamente más rápido de emulación de código de Windows fácil soportado por PowerPC, que era la única opción disponible para los usuarios de Mac a la transición a los procesadores Intel.

El Apple podría estar interesado en una salida de los procesadores de Intel

ahorros

La razón principal de que Apple podría considerar la posibilidad de crear un Mac sin el uso de procesadores de Intel - es el alto precio de este último. chips de Intel son de muy alta tecnología y lo suficientemente sofisticados como para copia, por lo que están fuera de la competencia y permitirá a Intel carga para ellos, un precio tan alto.

Es difícil determinar el precio exacto pagado por Apple para los procesadores Intel. analistas iSuppli IHS cree que el procesador Intel Core i5, que se utiliza en Microsoft Surface Pro, 4-5 veces más caro que ARM-chips en la superficie RT. procesador A6 para el IPAD, según ellos, con un costo de Apple $ 25 por acción, mientras que los chips de Intel se utilizan en los Mac cuestan $ 180-300. La idea de que Apple podría reemplazar a los 200 dólares chips de Intel en uno o dos de 25 dólares y provocado especulaciones sobre la posibilidad de la transición de los ordenadores de Apple en ARM-arquitectura.

Sin embargo, esta comparación no es del todo correcto, ya que los actuales procesadores basados ​​en ARM son significativamente inferiores en rendimiento Intel Core i5 virutas, incluso de nivel de entrada. Entre la potencia de procesamiento de los procesadores de Intel y el más rápido procesador ARM es un abismo - un experimento de Microsoft probada en Windows migración a chip de ARM-Surface RT.

Apple es capaz de crear procesadores más eficientes basados ​​en ARM

Apple está aumentando de forma activa la potencia de cálculo de sus procesadores de la serie AX, gracias a la financiación debido a las economías de escala. Cada año, la empresa vende alrededor de 70 millones de iPad, y casi 170 millones de iPhone.

Este año, Apple podría crear un virutas incluso más potente de la A8, si no fuera por las restricciones impuestas por el espesor del cuerpo, el tamaño limitado de la batería y el problema del calor en ios-dispositivos. La compañía ha dejado claro que el diseño de la prioridad principal A8 era la eficiencia energética, que es tan importante Aire para el iPad 2 (que tiene una batería más pequeña que su predecesora) para salir de la autonomía del dispositivo al mismo nivel.

Mac mini e incluso el MacBook Air es mucho menos limitadas por el consumo de energía limitado y la disipación de calor, lo que permitiría a Apple para aumento las frecuencias de funcionamiento de los procesadores, el número de núcleos, o ellos se suman a otros equipos, proporcionando grandes cantidades de memoria y caché.

Teniendo en cuenta todas estas circunstancias, Apple podría estar interesado también en la creación de una nueva específica Mac, que se ejecuta en los procesadores basados ​​en ARM, que no será hasta el momento de la ejecución del presupuesto de escritorio procesadores. Por ahora, ya no pasa por ARM chips x86 de Intel móviles.

Antes de la transición a los procesadores Intel, Apple se ha producido alrededor de 4 millones de Macs por año. Por el momento, el volumen anual de producción de Mac representan casi 20 millones, aproximadamente el mismo número de iPad ha vendido en los dos primeros trimestres. Manzana inicialmente consideró la posibilidad de utilizar los chips Intel Atom iPad, pero abandonó la idea en favor de ARM.

La creación de su propia tecnología del IC de silicio

Con base en el hecho de que Apple utiliza una optimización de los chips utilizados en dispositivos iOS, se puede suponer el interés de la empresa y también para optimizar el procesador para el Mac. Se puede eliminar conjuntos de chips no utilizados y poner en práctica adicional para implementar basada en hardware de audio procesamiento de cifrado o decodificación de vídeo.

El uso de una única arquitectura y ios-dispositivos Macs puede simplificar en gran medida el uso de hardware y software, así como la transferencia de API o de otro software entre sistemas.

Por otra parte, el desarrollo de tecnologías propietarias, se utilizan sólo en el AH-procesadores, toda la inversión de Apple se mantendrá dentro de la compañía y traer beneficios sólo a ella. Ahora, la compra de los procesadores de Intel, Apple contribuye indirectamente al desarrollo de toda la industria del PC. Intel crea una nueva generación de procesadores que están disponibles para todos, pero para sus costes de desarrollo se reducen debido al volumen de la producción proporcionado por Apple.

no teniendo en cuenta los éxitos más impresionantes de motivar a los fabricantes de PC de Intel para crear clones de Mac mini ultrabooks y tabletas en Android Atom, la pérdida de dicho cliente como Apple sería desastroso no sólo para el procesador Intel, sino también para todos los que usan procesadores arquitectura x86.

Lo que mantiene a Apple de trasladarse a ARM

Apple ha dado un paso en el lado de Intel de razonabilidad. En 2006, ella no tenía un equipo serio para el desarrollo de chips, así como el capital suficiente para desarrollar su propia tecnología para crearlos. Intel ya ha hecho el trabajo y la compra de una solución llave en mano no sólo tenía sentido, pero era la mejor de las pocas opciones disponibles para de Apple en el momento.

A pesar del hecho de que ahora Apple es uno de los principales fabricantes de procesadores móviles y una de 150 mil millones capital, lo que permite realizar los proyectos más ambiciosos, el uso de chips de Intel todavía tiene sentido en una serie de razones.

Las tecnologías existentes y el procesador Intel

Hasta la fecha, Intel tiene la tecnología más importantes del mundo para la producción de procesadores y tiene una gran capacidad de producción que corresponden a las necesidades de Apple. Mantenerse al cliente de Intel, Apple recibe no sólo ellos, sino también el fabricante de chips desarrollo futuro, en la que se invierte para ser el fabricante de procesadores más avanzada mundo.

Los pedidos grandes proporcionan la selección de Apple chips de prioridades, así como descuentos debido a los grandes volúmenes. beneficios de la empresa, que recibe de cada uno vendido Mac simplemente inalcanzable para los fabricantes de PC, incluso con el costo considerable de los procesadores de Intel.

Para Apple, no hay medias tintas, que pueden ir a otros fabricantes, se selecciona sólo la tecnología más avanzada. La empresa compra el mejor LCD de pantalla, utilizando una fuente con licencia es Helvetica. Si bien las pantallas utilizan Microsoft y Google baja calidad, copias de Helvética, y no utilizan en sus productos, escáneres de huellas digitales, debido a su alto costo.

La pérdida de AMD como proveedor

Después de retirarse de Intel, Apple podría perder a un potencial proveedor de x86 compatibles GPU de AMD.

La compañía ahora compra GPU como el AMD y Nvidia, la elección de la mejor solución disponible, en función de las nuevas tecnologías y los precios. Debido al cambio de OpenGL GPU proveedor no causa dificultades.

Apple no ha jugado en el lado de AMD en su enfrentamiento con Intel, pero en teoría podría - si Intel permite error y AMD serán capaces de crear un procesador competidor más asequible y superior, capaz de ejecutar código x86 Macs. Manzana Cuidado de Intel para procesadores basados ​​en ARM excluirá incluso la posibilidad teórica para reemplazar los chips de Intel AMD para más barato.

ahorros dudosos en transición parcial a ARM

Apple no es capaz de sustituir a los procesadores Intel en ARM en toda la línea de Mac, especialmente en familias de alta gama y versiones de MacBook Pro y Mac Pro, y porque este es el segmento de la cual la empresa obtiene la mayor parte de sus beneficios y debido a la competencia mínima se mantiene fiel comunidad.

Si Apple lanza un solo nuevo modelo de funcionamiento de Mac en la arquitectura ARM, que reducirá su la dependencia de Intel, sino también aumentar el costo de la compra de los procesadores de 86-Macs mediante la reducción volúmenes. Por lo tanto, un cambio parcial de ARM no funcionará Apple en términos de costo.

El hecho mismo de la creación de ARM-Mac no garantiza su popularidad. Microsoft ha hecho un intento de puerto de Windows para ARM, pero para atraer a un nuevo público en vano. Dos años fueron en vano, excepto por el resultado del deterioro de las relaciones con Intel. gigante procesador respondió al anuncio de apoyo a Android y MeeGo / Tizen, el gasto de mil millones de dólares, fabricantes subvencionados tabletas, en la introducción de Atom, cuyo objetivo era el mismo objetivo, el de Microsoft con su superficie RT - una expansión significativa del mercado.

Microsoft, por supuesto, no se va a salvar, y la razón principal para el uso de la ARM se ha esforzado por aumentar la eficiencia energética en comparación con las alternativas de escritorio y móviles de Intel. Sin embargo, estas iniciativas maravillosas fueron cortados en la dura realidad de la vid - aplicaciones basadas en Windows existente no se puede ejecutar en la arquitectura ARM.

Apple tiene mucha experiencia en la transferencia del software a la nueva arquitectura. La compañía demostró que puede soportar simultáneamente diferentes plataformas de hardware, pero a pesar de esto, siempre ha tratado completar estas transiciones rápidamente para llevar todo a un estándar común y evitar el problema de la fragmentación del hardware.

grandes riesgos

En la parte superior de la parte financiera, el desarrollo de ARM-chips para Mac puede causar problemas adicionales, por ejemplo, las complicaciones y ralentizar el desarrollo de procesadores móviles usado en el iPhone, iPad y otras nuevas productos.

Las ventas de dispositivos móviles de Apple constituyen una gran parte de sus beneficios. Durante el año pasado la empresa ha vendido 244 millones de dispositivos iOS y justo 18,9 millones de Macs. Pasando ARM-arquitectura conducirá inevitablemente a un cambio de prioridades y el desarrollo del segmento móvil, teóricamente, puede permitir a los competidores para convertirse en un líder. Es poco probable que Apple tiene cientos de ingenieros gratuitas sentados alrededor de la pulverización esfuerzos equipo de desarrollo de un chip ARM en dos direcciones diferentes.

Alejándose de un proveedor clave, Apple podría confundir a los clientes existentes y los riesgos de proyectar una sombra sobre su nombre. Cuando Microsoft presentó Surface RT, se ha perdido la confianza de los clientes como "inflexible De Windows-PC "en realidad no podía correr aplicaciones de Windows y se han asociado con limitaciones rendimiento ARM-procesadores. Los compradores potenciales ARM-Mac estará aún mayores demandas y expectativas del nuevo producto de Apple.

Incompatibilidad con x86

Apple tiene mucha experiencia en portar su propio sistema operativo, los marcos, las aplicaciones y herramientas de desarrollo para la nueva arquitectura. La compañía experimentó un 68K Mac OS soportado por PowerPC, al lado del software portado a Intel soportado por PowerPC, y el IOS, de hecho, se adapta a las realidades del sistema operativo móvil X.

Manzana sin duda sabe cómo crear ARM-versión de OS X, y proporcionará a los desarrolladores las herramientas, si es necesario, lo que ayudaría que recompilar sus aplicaciones para Mac en la arquitectura ARM, pero tomará mucho trabajo y esfuerzo considerable de los mismos desarrolladores. Los costos y gastos relacionados con la creación de aplicaciones Los puertos no pueden cumplir con las expectativas, sobre todo si Apple va a vender en un año por lo menos 20 millones de Macs.

La experiencia de Apple TV

Al igual que la superficie de RT, Apple TV puede ser visto como un ejemplo el reciente cambio de la arquitectura. La versión original del Apple TV, a la venta desde 2007 a 2009, fue de hecho cortó una Mac con un procesador Intel x86 y gráficos de Nvidia de, trabajando en una versión modificada de OS X.

En 2010, Apple presentó la segunda generación de decodificadores que funcionan con iOS en su propio procesador A4, que tenía un sistema incorporado en los gráficos. Esta transición, lo que llevó a un completo rediseño de la arquitectura de hardware, permitió reducir el precio del producto de 299 $ a 99 $.

Sin embargo, Apple TV es un ejemplo muy específico - la consola se produce en cantidades relativamente pequeñas y no están trae grandes beneficios, además de que no hay aplicaciones de terceros, y por lo tanto los problemas con su la adaptación. Su transición a iOS y ARM era una tarea bastante sencilla. Con el precio de $ 300 en el Apple TV simplemente no tienen una oportunidad en el mercado, pero cuando se había caído a $ 99, el prefijo se ha vuelto muy vender bien, con lo que de Apple alrededor de mil millones de dólares al año (incluyendo el contenido de los medios de comunicación, aumentando su venta). En 2010, Apple salió fuente rechazó el chip A4 (y luego la A5), que no eran adecuados para el iPad, por lo que Apple TV era el candidato ideal para ir en ARM-arquitectura.

No espere para ARM-MacBook en un futuro próximo

El tema de la transición de Mac tradicionales en ARM-arquitectura no es si Apple va a reemplazar Intel, sino más bien si va a ser comercialmente rentable.

Si Apple decide introducir extra-MacBook Air «formato netbuchnogo", entonces es más fácil abandonará caros los chips Core i5 y crear un producto de bajo costo que se ejecuta en iOS, o un corte hacia abajo la versión OS X. Este MacBook tendría lugar cerca de la superficie de RT y "Chromebook" de HP y Samsung, que se ejecuta en ARM-chips de Samsung.

Sin embargo, en la actualidad muy pocos argumentos convincentes que probarían que Apple está interesada en la venta de ordenadores portátiles con una pequeña capacidad. Ahora vendido un número récord de Macs en el rango de precios $ 900-3000, además, existe el iPad, que cubre más de la gama del presupuesto de $ 200 a $ 800.

A pesar de que al final de las ventas del iPad el año pasado se redujeron un 4%, no se puede decir del factor de forma de la tableta está perdiendo popularidad y la necesidad de ser reemplazado. De hecho, parece que Apple ha hecho del iPad de los usuarios potenciales los usuarios de Mac, y esto es mucho más éxito (y ganancias) que la motivación para los usuarios de Mac la compra de un iPad.

Sin embargo, la industria de la tecnología está en constante movimiento y, a menudo fundaciones habituales productos nuevos migaja que se destacan y ganan menos que los existentes. Prueba de ello es el iPhone, lo que podría significativamente menor que en el momento actual smartphones y iPad y Apple TV, que carecen de características que les fueron precedidos placas decodificadores de TV. Manzana simplemente cortar las películas "necesarios" y por lo tanto crear nuevos, asequibles y atractivos categorías de productos.

La creación de un Mac en el procesador basado en ARM, Apple podría dañar gravemente sus propios equipos de primera calidad empresarial. En teoría, la compañía podría crear un barato el MacBook, por ejemplo, para la educación, pero es un mercado demasiado pequeño, que ahora está harto "Chromebook» Google.

Un año o dos circunstancias pueden cambiar. Es posible que Apple va a llegar a un punto de desarrollo donde los negocios prima Mac será difícil de ampliar aún más. Durante este tiempo, la empresa puede desarrollar la tecnología que le permitiría crear procesadores basados ​​en ARM muy cerca en el rendimiento de los procesadores Intel, pero con un precio más bajo. Apple podría crear un soporte de hardware para aplicaciones de emulación x86, minimizando así el costo y acelerar la adopción de ARM.

Hasta el momento no se espera que Intel grandes avances en el desarrollo de procesadores x86, por lo que Apple puede ser más razonable invertir en diseño y desarrollo de sus propias ARM-chips avanzados (o incluso una arquitectura completamente nueva) para equipos de sobremesa y ordenadores portátiles.

En general, parece que el mercado de los ordenadores portátiles tradicionales y se detuvo en el desarrollo. Apple está expandiendo su cuota entre los equipos de nivel superior y que tiene todas las posibilidades para el desarrollo de esta tendencia sin hacer cambios radicales en Macy. La Sociedad podrá utilizar sus recursos enormes, pero aún limitados a la inversión más rentable que la sustitución de Intel como proveedor de procesadores de varios millones de Macs. Al menos para los próximos años.

(vía)