John Gruber: la calidad del diseño y el disfrute del consumidor como una garantía de supervivencia
Makradar De La Tecnología / / December 19, 2019
"Apple" blogger John Gruber es conocido, incluyendo, y los artículos concisos en su blog. Sin embargo, de vez en cuando se "rompe" en la reflexión de largo a fondo sobre cualquier tema. El siguiente texto - la traducción es sólo uno de estos artículos, que se dedica a los argumentos de quienes Se cree que Apple todavía está moribunda, y lo que Apple realmente necesita para prosperar y negocio futuro.
* * *
Durante las últimas dos semanas pienso en el artículo de Ben Thompson, "¿Qué pasa Clayton Christensen con su teoría del presupuesto de la destrucción."
Para los compradores corporativos, por supuesto, la experiencia de interacción completamente irrelevante. No son los usuarios, por lo que su proceso de toma de decisiones no afecta a todo tipo de detalles que definen la sensación de uso del dispositivo o eliminar cualquier pequeñas cosas molestas.
Aunque, de nuevo, la investigación Christensen se refiere a los compradores corporativos. Es particularmente importante que estos elementos de línea y ordenadores personales. Prácticamente todo el tiempo de su existencia, la inmensa mayoría de los ordenadores de los clientes eran sólo las empresas que están orientados principalmente en el precio. […]
La cualidad importante para los usuarios de la mayoría - si asumimos que el producto es por lo menos en un enfoque general se adapte a sus necesidades - es la facilidad de uso. No sólo es importante la calidad (aunque el desempeño de las tareas urgentes sigue siendo la prioridad más alta), pero todas las cosas son iguales a los consumidores prefieren una gran experiencia de interacción.
Lo interesante más en esta capacidad que es imposible ir más allá de cualquier límite.
En cierto sentido, se pueden distinguir dos argumentos "oso" en contra de Apple (osos llamados especuladores, que venden acciones para reducir su tasa - aprox. Ed.). La primera es que Apple podría crear un montón de productos de alta calidad con excelente experiencia de interacción - pero competidores de costos a pesar de todo alcanzan un cierto punto "razonable" cuando se puede romper el negocio Apple. Creo que este fragmento Thompson dio un buen argumento de que esta lógica no se aplica a los mercados de consumo, especialmente aquellos con un mayor papel desempeñado por la moda, estilo y diseño. Una moda y el diseño han sido siempre atributos esenciales de los teléfonos móviles.
La analogía con la industria del automóvil se ha utilizado siempre en disputas sobre Apple, pero parece a mí, sólo porque es muy adecuado. El mercado del automóvil le ha resistir durante mucho tiempo un siglo de historia, en la que también hubo períodos de "romper el presupuesto Clayton", el aumento de las importaciones coches japoneses en el 70-80 y el extremo asociado de dominio colectivo en el mercado de las empresas Ford, GM y Chrysler - buena ejemplo. Pero también es un hecho innegable que hay un segmento estable y de alta calidad rentable del mercado, con el que BMW, Mercedes-Benz y Porche. Punto a este hecho, y alguien argumentará, diciendo, por supuesto, estas empresas están floreciendo, pero la cuota de mercado que son demasiado pequeños.
Thompson articula esto perfectamente:
El problema que tuve con este análisis de la integración vertical - lo que estaba enseñando a la gente en escuela de negocios - se considera aquí como un costo solamente monetaria medios. Pero hay otros tipos de costes, cuyo volumen es mucho más difícil de calcular. Modularización conlleva el diseño de costo y experiencia en el uso de estos productos, que no pueden ser formulados y, por lo tanto, no se puede medir. Los compradores corporativos - y observándolos inteligencia - simplemente ignoran estos costes, pero no a los consumidores. Algunos consumidores, por definición, conocen y aprecian la calidad, la apariencia, la atención al detalle, y por lo tanto, dispuestos a pagar por un producto de primera calidad es mucho más que el costo financiero de la vertical, la integración.
¿Cómo se mide admiración?
El segundo argumento "oso" en contra de Apple lidera los que creen que Apple ya perdida sus ventajas en el diseño y la experiencia de interacción: los dispositivos de Samsung, Amazon, Google y otros han alcanzado y superado los productos de Apple, mientras que cuestan mucho más barato. De acuerdo con la lógica de los críticos, los nueve millones de personas que compraron un nuevo iPhone en el primer fin de semana de ventas, simplemente no han despertado. Y yo? Creo que el segundo grupo está equivocado acerca de los beneficios del diseño de Apple. Pero lo que ellos están en lo cierto, es en las necesidades estratégicas de Apple. Para Apple, la única manera de continuar su éxito sigue siendo el mismo como lo ha sido en los últimos 30 años: para producir productos e interfaces que exceden las de sus competidores superiores.
Según tengo entendido, el primer grupo de "osos" se equivoca sobre la posibilidad de diseño de alta calidad para ser una ventaja para mantener la vida en el mercado de los teléfonos y tabletas. El segundo grupo está mal es que los productos de Apple no superen el diseño de sus competidores. Estos dos argumentos no sólo son diferentes en sí mismos - que también se contradicen entre sí. Pero si para delinear toda la situación esquemáticamente, muchos de los que prefieren mirar las perspectivas de Apple en una luz negativa - los que, en palabras de Horace Dediu, Apple ve «como una compañía en una caída libre sin fin "- mezcla de los dos" flujo de oso ", lo que resulta en el hecho de que el Samsung como el argumento líquido, LG y otros conducen a que el iPhone y el iPad muerte. Para estas personas, una gran cuota de mercado de Android - prueba irrefutable de la corrección de uno u otro (o ambos a la vez) subespecie "osos".
* * *
Sin embargo, hay una tercera para "oso de manzana", cuya filosofía es quizás el mejor, y que la mayoría a menudo con el apoyo de Henry Blodget (sitio editor de Business Insider, conocido por su actitud crítica a Apple - aprox. trans.). De acuerdo con esta filosofía, de una manera u otra, un buen diseño puede ser una cualidad que sólo se fija en algunas áreas, pero no define toda la plataforma de software. Tan pronto como la plataforma de software ocupa una gran parte del mercado, los desarrolladores serán inevitablemente atraídos hacia él, confiar únicamente en su cuota de mercado, dejando de lado la técnica y / o estética imperfección. Por ejemplo, BMW está prosperando porque sus coches funcionan con gasolina, pero también pasan por el mismo caminos que otros coches, pero el iPhone, inevitablemente, se marchitarán tan pronto como los desarrolladores lo lanzan a favor Androide.
He aquí un extracto del artículo de Blodgett «Manzana miopía, lo que puede llevar al colapso de la empresa":
Si los teléfonos inteligentes y las tabletas no eran la plataforma - aunque sólo la calidad del producto y la razón de su compra fue el gadget en sí - la pérdida de cuota de mercado de Apple habría significado ningún diferencia. Los fans de "Apple" tendrían razón, arrogantemente alegando que Apple sólo es importante "reparto de beneficios", y no "cuota de mercado."
Sin embargo, los teléfonos inteligentes y tabletas - se trata de una plataforma.
Otras empresas están construyendo aplicaciones y servicios que se ejecutan en los teléfonos inteligentes y tabletas. A su vez, estas aplicaciones y servicios hacen la plataforma más valioso. Los clientes a construir sus vidas en torno a las aplicaciones y servicios que se ejecutan en sus teléfonos inteligentes y tabletas. Y es precisamente a causa de estos "efectos de red" en la cuota de mercado de la plataforma dominante es una enorme ventaja competitiva.
En el mercado de plataformas - tanto en el momento mostraron menudo odiaban, pero siempre increíblemente poderosa Microsoft en el mercado ordenadores personales - la parte del león de la energía y la rentabilidad acumulada con el tiempo en manos de las empresas con mayor cuota de mercado.
En otras palabras, el "tercer subtipo se adhieren manzana osos a la teoría de que el IOS actúa como Mac, Android - un nuevo Windows y Apple pronto estará de nuevo a sus 1990.
Estoy de acuerdo con Blodget sólo en un punto: Mac y su larga rivalidad con Windows, en particular, y el PC-industria en general, son un ejemplo bueno. Pero no estoy de acuerdo con la conclusión Predozheniye.
Para mí, Mac es la plataforma que ha experimentado sus momentos más oscuros no es tanto debido a su pequeña cuota de mercado, pero debido a la pérdida de la supremacía en términos de diseño y tecnología. la cuota de mercado disminución fue el resultado de problemas de Mac, y no al revés. En los años 90 y el hardware y software de los productos de Apple es pobre. Estéticamente, Maki fuera simplemente una más simpáticos cajas de color beige que se vendieron en más de la confusa variedad de productos (más artículo sobre "Wikipedia" en la serie Performa no se puede ver). Apple está constantemente luchando por algo que sus procesadores son comparables a los chips de Intel x86. Si hablamos de software, Mac OS irremediablemente fuera de fecha, y Apple tratando de crear un sistema operativo de la nueva generación con una explosión fracasaron uno tras otro. Luego vino Windows 95.
Sus ordenadores eran feos, lento, y se venden por un patrón extraño. Su sistema operativo era técnicamente imperfecta (recuerda multitarea cooperativa?) Y en el fondo de Windows 95 se parecía a la antigua. En pocas palabras, diseño Apple en todos los frentes cojeaba en ambas piernas.
Sin embargo, con la cuota de mercado que todos ellos han sido bastante uniforme: 12% máximo en 1993, algo alrededor de 10% en los siguientes años oscuros (en los EE.UU.).
Saltar a 2003, seis años después de Jobs y su compañero de NeXT devueltos a Apple y tomaron el control de la propia empresa - una situación ya parecía diferente. Con la gama de dispositivos de diferentes aimag de color a G4 de titanio PowerBook y el éxito de la transición a un mejorado técnicamente y estéticamente Mac OS X (¿Qué abrazó cálidamente y usuarios y desarrolladores), solo neproshibaemy "oso" puede seguir viendo en los Mac (y en la mayoría de Apple) cadáver viviente.
Sin embargo, en 2003 la cuota de mercado del Mac representaron sólo el 2,3% - mucho menos de lo que era en 1996, cuando Apple era un paso de la quiebra.
La restauración de la plataforma Mac dio el efecto contrario y dio lugar a una disminución de la cuota de mercado de Mac. La única solución que se le ocurrió al morir de dirección de Apple, - para licenciar el Mac OS para utilizar terceros "clones de Mac." Esta decisión fue motivada por un deseo - para aumentar la cuota de mercado en aras de aumentar la cuota de mercado. Sin embargo, a lo largo de la historia de la Macintosh su éxito en realidad Siempre se ha relacionado con el hecho de que las características de diseño - hardware y software, ingeniería y Estética - se construyeron en el grado superlativo, que se valora por el mercado de los consumidores segmento premium.
Por último, el tambor "efectos de red", en la que Blodget golpearon años de distancia - un factor real e importante. Pero los ordenadores de hoy en día - PC, teléfonos, tabletas, tomadas en conjunto son - de hecho, sólo una única plataforma de cliente universal - el Internet. En los años 90, mientras que el Mac y Apple fueron a la parte inferior, compatibilidad Excange destinado a conectarse a los servidores, la lectura y la edición de Microsoft Word, Excel y PowerPoint. Hoy en día, la palabra compatibilidad Fue extremadamente sucinta. Twitter, Facebook, correo electrónico y, en un nivel inferior, HTTP disponible en todas las plataformas.
Jean-Louis Gasse, pocos días después del artículo Blodzhera bien formulado este argumento:
Interpretar la historia como desee, pero los hechos muestran una muy diferente. Sí, Redmond Estrella de la muerte barrió mercado de PC 90%, pero para hacerse cargo de todos los recursos en el ecosistema que falló. Espacio para la supervivencia de Mac era más que suficiente, a pesar de su pequeña cuota de mercado.
Y, por supuesto, la saturación del mercado de clones de PC juega el papel de un potente ecualizador y los medios de contención de los precios. Microsoft ha tenido la mayor parte de los fondos, que se hallan sometidos al monopolio de facto doblete Windows Office +, mientras que los fabricantes de hardware están luchando por las migajas de la mesa real (en la mente llegado netbooks). Los ingresos corrientes, HP Personal Systems Group - aún mayor fabricante de computadoras del mundo - era sólo un patético 3% en el último trimestre. Por el contrario, la cuota de mercado de Apple en el mercado de PC es de aproximadamente 10%, pero la proporción de Mac en los Estados Unidos representaron el 90 computadoras% del segmento cuestan de $ 1000, y la compañía cuenta con un margen de 25 a 35 %.
Sobrevivientes después de un parto difícil, plataformas de presión incesante Office + Windows y completa competencia de los fabricantes grandes y pequeños de PC, Mac eran viables y rentables negocio. ¿Por qué no simplemente ver y ah-dispositivo - como una proporción pequeña, pero rentable mercado?
El énfasis en el hecho de que la participación en los ingresos de Apple obscenamente desproporcionada en relación con su propia participación en el mercado, no es un argumento a favor del hecho de que la cuota de ingresos tiene un valor, y la cuota de mercado - no. Pero el punto es que los consumidores de Apple en otro sentido demográfico. Hoy en el Mac representaba aproximadamente el 10% del mercado de PC, pero no es el 10% que se venden de una manera caótica. Muy por el contrario - 10% de mercado de Apple cubre por completo el segmento premium. Los usuarios de Mac son conscientemente dispuestos a pagar más por un producto que piensan excelente.
Ben Bajarin mostró que la cuota de mercado del iPhone en Estados Unidos toma aproximadamente la misma cantidad de espacio en el mercado de los teléfonos:
Como se puede ver, el iPhone reina en el segmento premium del mercado. Estas estimaciones fueron antes de que el iPhone y 5c 5s iPhone. Por eso he incluido un costo unitario de $ 400, mientras que el precio medio de iPhone 5c llega a $ 549. He incluido esta marca precio, porque estoy convencido de que el iPhone 5c continuará quitarle cuota de mercado a otros dispositivos - incluso los que se venden por $ 400 - que son en su mayoría disponibles a través de operadores libre. Además, estoy convencido, y que sucede en muchas regiones fuera de los Estados Unidos.
Si tomo en cuenta el dispositivo a un precio justo por encima de $ 500 (o que un valor de contrato de $ 99 a 199), la cuota de mercado del iPhone ascendió a aproximadamente el 70%. Como se puede ver, en el iPhone no pasa por las ventas de Samsung en una proporción de aproximadamente 3: 1, y en relación con otros productores, la cifra es de 5: 1 o superior.
La ironía es que la batalla contra iOS Android (o, si se prefiere, el iPhone y el iPad frente a todos los otros teléfonos inteligentes y tabletas) en realidad Mac es un juego de repetición en contra de Windows - pero no en el sentido de que la mayoría de la gente piensa fans de esta comparación. A juzgar por sus acciones, Apple ha aprendido bien las lecciones aprendidas de hace 20 años. Es decir, la empresa no tiene ninguna razón para centrarse en la cuota de mercado puro, pero hay muchas razones para continuar con la atención máxima de pago para el diseño y la calidad. Si estos frentes de Apple conservará su liderazgo, Mac mostrará que Apple podría tener una posición dominante, estable, posición a largo plazo en términos de beneficios y en el mercado de telefonía móvil - un mercado que ya ha superado el tamaño del mercado de PC en sus mejores años, y que, a diferencia del mercado de PC sigue creciendo.
* * *
Por lo tanto:
argumento oso №1: Gran diseño no juega un papel en el largo plazo, el mercado móvil es saciado con los competidores "suficientemente bueno".
argumento oso №2: La calidad es importante, pero los dispositivos iOS ya ha perdido su brillo anterior y no es superior a los dispositivos de la competencia de Samsung, Google o Amazon. ios-dispositivos simplemente cuestan más.
argumento oso №3: Diseño no importa, los desarrolladores de aplicaciones y fabricantes de periféricos cambiar en Android simplemente debido a la cuota de mercado puro, incluso si cae principalmente en el segmento de presupuesto.
Lo que es interesante, los argumentos 1 y 3 posiciones refuta Macs formadas en el mercado de PC. Puedo apostar que la mayoría de los que recurren al argumento 2, - estas son las mismas personas que han demostrado desde hace tiempo que los Mac no son mejores que los ordenadores basados en Windows, y Sólo se venden a un precio más alto y comprados tetas, víctima caído a "máquina de marketing» Apple, si los efectos de publicidad de Apple similares a los trucos telepáticas Jedi.
De los tres más comunes me parece el argumento №1. Al igual que cualquier otro mercado, el mercado móvil realmente saturado. Pero el punto es que a medida que el mercado de consumo completamente que nunca será satisfecho[1]. Como ya he citado Ben Thompson:
Algunos consumidores, por definición, conocen y aprecian la calidad, la apariencia, la atención al detalle, y por lo tanto, dispuestos a pagar por un producto de primera calidad es mucho más que el costo financiero de la vertical, la integración.
Que Apple podría ocupar una posición favorable, con un número mínimo de dispositivos y obtener el máximo beneficio, el número de "algunos" no tiene que ser ni remotamente proporcional al número de la "mayoría".
El único problema aquí es lo que: Apple debe seguir las delicias de sus clientes.
— John Gruber, Daring Fireball
- Debe tenerse en cuenta, tal vez, sólo los más grandes, históricamente, la diferencia entre el Mac y el iPhone con el iPad: ah-aparatos Es popular no sólo como dispositivos personales o educativos, pero prefieren y en el corporativo mercado. Sólo trate de imaginar un tipo que hace 15 años habría hecho campaña a favor de la Mac tan caliente como él ahora está alabando a iOS hoy. Muchos atribuyen el éxito de iOS popularidad creciente BYOD-corporativa de las políticas (traiga su propio dispositivo - «llevar su dispositivo"). De hecho, BYOD medios que se pueden utilizar lo que te gusta, y gente como iPhones y iPads. Es el triunfo de admiración. ↩